Постанова № 16581698, 14.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-594/11

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

14 березня 2011 року м. Кіровоград

          Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17138,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          18 лютого 2011 року Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17138,87 грн.

          18 лютого 2011 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження.

          25 лютого 2011 року до суду повернувся конверт з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с.29).

          Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

          Суд встановив, що 18.08.2010 року за результатами проведення перевірки відповідача позивачем складено акт №0133/11/26/23/НОМЕР_1 щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі акта від 18.08.2010 року №0133/11/26/23/НОМЕР_1, позивачем були прийняті рішення від 06.09.2010 року: №0001992320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10200 грн.; №0001982320 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6935,00 за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо проведення розрахункової операції на повну суму придбаного товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіксальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, здійснення реалізації товару, який не облікований у встановленому законом порядку за місцем його реалізації та податкове повідомлення рішення від 06.09.2010 року №0002002320/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3,87 грн. за здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, в тому числі підакцизними, або без придбання торгового патенту. Дані рішення були вивішені на дошку податкових оголошень.

Суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17138,87 грн., а тому вони підлягають стягненню до Державного бюджету України.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 3, 15, 17, 20, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 3, абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15, ст. 15-3, абз. 3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 94, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, код ЄДРПОУ 22217326) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17138,87 грн.

          3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

          Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя                                                                       О.Ю. Флоренко