Постанова № 16578324, 29.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" червня 2011 р. № 2а- 5388/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Говорун М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" до Державного бюджету України суму боргу у розмірі 50456,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Синтез Мебель" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 50456,93 грн., що виник внаслідок не сплати самостійно визначеного платником податків податкового зобов'язання зазначеного у податкових деклараціях. У зв'язку з несплатою ТОВ "Синтез Мебель" самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова сформовано першу та другу податкову вимогу по ПДВ, які були отримані директором товариства особисто. Начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення за № 2/1575 про опис майна у податкову заставу відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради та перебуває на обліку, як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель", має податковий борг перед бюджетом у розмірі 50456,93 грн., що виник внаслідок визначеного податкового зобов'язання зазначеного у податкових : деклараціях по ПДВ:

№ 98152 від 20.09.2010 року у розмірі 26821,00грн. На час нарахування обліковувалась переплата у розмірі 1,98 грн., отже сума заборгованості 26819,02 грн.;

№ 114404 від 15.10.2010 року у розмірі 1939,00 грн.

У податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств:

№ 131034 від 09.11.2010 року у розмірі 18890,00 грн. На час нарахування обліковувалась переплата у розмірі 876 грн., отже сума заборгованості склала 18014,00 грн.

В декларації № 16383 від 14.03.2011 року було самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3683,55 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача складає 50456,93 грн.

Відповідно до п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення податкового боргу) (далі Закон № 2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає в податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закон № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації.

Платником, в порушення вказаних норм, не сплачено всієї суми узгоджених зобов'язань.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

При цьому, відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 статті 6 Закону України №2181-III визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

ДПІ у Київському районі м. Харкова були направлені до відповідача податкові вимоги №1/1372 від 05.10.2010 року, яка була отримана директором ТОВ "Синтез Мебель" 11.10.2010 року та №2/1575 від 11.11.2010 року, яка була отримана директором ТОВ "Синтез Мебель"17.11.2011 року.

Начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення № 2/1575 про опис майна у податкову заставу відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків, зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 якого, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 50456,93 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 50456,93 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача до суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Мебель" (код ЄДРПОУ 31631705, м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1) на користь Державного бюджету України (Реквізити: одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011; податок на прибуток на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 31117029700004; податок на прибуток підприємств 31115009700004; податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності 33214801700004) суму боргу у розмірі 50456.93 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04.07.2011 року.

Суддя Піскун В.О.