Постанова № 16578309, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" червня 2011 р. № 2а- 126/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області

до Виробничого об'єднання " РОСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

пропро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з боржника заборгованість перед бюджетом в сумі 3042,70 грн.

В обґрунтування позову вказано, що у Виробничого об'єднання " РОСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю існує заборгованість перед бюджетом за невиконання рішень про застосування фінансових санкцій у розмірі 3042,70 грн.

В судове засідання представник ДПІ не зявився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до Акту Державної податкової адміністрації у Харківській області № 8879/20/40/23/31422655 від 20.10.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями:

-порушено порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання ТМЦ на суму 1521,35 грн.

На підставі вказаного акту начальником Харківської ОДПІ у Харківські області 15.11.2010 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005652310.

Вказане рішення 21.03.2011 року було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду, та вказана справа залишена без розгляду ухвалою від 11 квітня 2011 року, яка не була оскаржена у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обовязок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду справи штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3042,70 грн. не сплачені.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд приходить до висновку, що рішення Харківської ОДПІ у Харківські області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.11.2010 року № 0005652310 є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області до Виробничого об'єднання " РОСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Виробничого об'єднання "РОСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код. 31422655 на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 3042,70 грн. (три тисячі сорок дві гривні сімдесят копійок). .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2011 року.

Суддя Спірідонов М.О.