Постанова № 16577512, 05.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6876/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. при секретаріГоробець Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми, - ВСТАНОВИВ: У червні 2011 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача коштів у сумі 21 485, 23 грн., які були незаконно отримані ним в якості допомоги по безробіттю та на навчання у звязку з прихованням відповідачем інформації щодо знаходження у трудових відносинах з Обласним комунальним вищим навчальним закладом «Інститут підприємництва «Стратегія» з 01.03.2010 р. по 18.07.2010 р., що підтверджується документами наданими учбовим закладом. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судовому засіданні предявленні позовні вимоги не визнав та зазначав, що дійсно, у відповідності з наказом 15/ос від 12.02.2010 року ОКВНЗ «ІП «Стратегія», він приймав участь у забезпеченні проведення державних атестацій з погодинною оплатою праці за фактично відпрацьований час. Однак, 13, 14 та 15 липня 2010 року він не був присутнім на засіданнях державної екзаменаційної комісії, а протоколи засідання за ці дні ним були підписані помилково, разом із протоколами за попередні дні, на яких дата не була проставлена. Факт його відсутності на засіданнях ДЕК 13, 14 та 15 липня 2010 року підтверджується: пояснювальною записками членів ДЕК, а також довідкою державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» від 09.06.2011 року за №04-11/699 про те, що він, в період з 13.07.2011 р. по 19.07.2011 року, повністю був задіяний на безоплатній основі на підготовці бухгалтерського звіту підприємства та їздив до м.Києва на захист звіту у Мінпаливенерго України.

Вказав, що помилково нараховані йому кошти за вказані дні у сумі 385, 99 грн. ним повернуті на рахунок інституту «Стратегія» платіжним дорученням № 57 від 18.03.2011 року. Відповідач пояснив, що в момент надання йому статусу безробітного 14.07.2010 року, він в трудових від носинах з ОКВНЗ «ІП «Стратегія» не перебував і доходи не отримував, оскільки при визначенні періоду трудових відносин, до уваги потрібно брати не термін дії ДЕК згідно з наказом ОКВНЗ «ІП «Стратегія» від 12.02.2010 року № 15/ос, а лише фактично відпрацьовані години. За таких обставин, відповідач та його представник просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2010 року, наказом № НТ100714 Жовтоводського міського центру зайнятості, відповідачу ОСОБА_3 був наданий статус безробітного відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», та призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. №357 була проведена перевірка щодо цільового використання державних коштів на виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. При надані ОСОБА_3 статусу безробітного він не повідомив той факт, що на момент реєстрації в центрі зайнятості та отримання статусу безробітного знаходився у трудових відносинах з Обласним комунальним вищим навчальним закладом «Інститут підприємництва «Стратегія» з 01.03.2010 р. по 18.07.2010 р., що підтверджується документами наданими учбовим закладом. Цей факт став відомий Жовтоводському РЦЗ при проведенні обміну інформацією з ДСЗ та ДПА. Відповідач був знятий з обліку в центрі зайнятості, у звязку з закінченням отриманням матеріальної допомоги по безробіттю.

За вказаний період часу відповідач отримав матеріальне забезпечення та соціальні послуги, передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 14.07.2010 р. по 29.09.2010 р. ОСОБА_3 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 21 256 грн. 95 коп., з яких 4 588, 70 грн. - допомога по безробіттю, 1635, 67 грн. - стипендія в період навчання, 15 032,58 грн. - одноразова допомога по безробіттю, що підтверджується відповідною довідкою про нараховану допомогу по безробіттю. Також, під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, відповідач навчався на курсах підвищення кваліфікації, за направленням центру зайнятості, та згідно розрахунку витрат профнавчання безробітних громадян на нього було витрачено 228 грн. 28 коп.

Так судом встановлено, що Жовтоводським районним центром зайнятості було направлено претензію № 477 від 11.04.2010 р. та запропоновано відповідачу добровольно внести суму на рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Але на сьогоднішній час надходжень на рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття України від ОСОБА_3 не поступило.

Загальний розмір отриманої відповідачем допомоги по безробіттю станом на час розгляду справи в суді, як свідчать матеріали справи, становить 21 485, 23 грн.

Згідно положень п.7 Порядку у разі відмови особи повернути кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обовязків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

У статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - не надав до центру зайнятості відомості про роботу та одержання доходів під час одержання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг мають застраховані та незастраховані особи військовослужбовці звільнені у звязку із скороченням чисельності штату без права на пенсію, в т.ч. особи, які вперше шукають роботу та інші не застраховані особи, у разі їх реєстрації в установленому законом порядку як безробітних.

Відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону №1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що ОКВНЗ «ІП «Стратегія», у своєму листі за № 01-06-81 від 04.03.2011 року на імя директора Жовтоводського міського центру зайнятості Гончаренко В.В., повідомляє, що згідно з Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.04.1993 р. № 90 «Про затвердження Інструкції про оплату праці та розміри ставок заробітної плати професорсько-викладацького складу вищих на вчальних закладів», має право залучати до проведення державної атестації висококваліфікованих спеціалістів з погодинною оплатою праці. В ОКВНЗ «ІП «Стратегія» наказом від 12.02.2010 року № 15/ос був затверджений склад та період роботи державної екзаменаційної комісії (ДЕК) за спеціальністю «Облік і аудит» з 01.03.2010 р. по 18.07.2010 р. На підставі листа інституту «Страте гія», Жовтоводський міський центр зайнятості у своєму Акті розслідування №01410070700001 від 11.03.2011 року вірно зробив висновок що відповідач, дійсно знаходився у трудових відносинах з ОКВНЗ «ІП «Стратегія» з 01.03.2010 р. по 18.07.2010 року.

Таким чином, суд критично відноситься до заперечень відповідача та вважає, що на момент звернення до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного він не мав права на отримання відповідної допомоги по безробіттю, оскільки мав статус зайнятої працюючої особи. Крім того, суд бере до уваги той факт, що рішення позивача щодо повернення коштів відповідач не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин суд вважає, що заперечення відповідача є необґрунтованими та спростовуються зазначеними вище обставинами. З урахуванням викладеного та враховуючи те, що до теперішнього часу в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти, виплачені як матеріальна допомога по безробіттю та витрати на навчання в сумі 21 485, 23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, незаконно отриману допомогу по безробіттю, в сумі 21256 грн. 95 коп. /двадцять одну тисячу двісті пятдесят шість грн. 95 коп./ за період з 14.07.2010 р. по 29.09.2010 р. та 228 грн. 28 коп. /двісті двадцять вісім грн. 28 коп./ - витрати на навчання на користь Жовтоводського міського центру зайнятості та перерахувати на розрахунковий рахунок №37173304900018 ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська МФО 805012 КОД 24231000.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 04 липня 2011 року.

Суддя К.С. Кучма