Рішення № 16572938, 04.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р.           Справа № 5/5027/564/2011. За позовом ВАТ “Укртелеком” в особі центра телекомунікаіційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 801,65 грн. Суддя Дутка В.В. Представники від позивача –не з’явився від відповідача –не з’явився СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Укртелеком” в особі центра телекомунікаіційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 801,65 грн. за телекомунікаційні послуги, згідно договорів №7620 від 05.09.2008р.та №7332 від 25.09.2008. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг у період з січня 2011р. по квітень 2011р. у зв’язку з чим борг складає 781,77 грн. За несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідачу також нараховані пеня 8,37 грн., інфляційні втрати 8,26 грн., три проценти річних 3,25 грн. Ухвалою від 06.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.06.2011р., сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподанням відповідачем відзиву на позов, розгляд справи відкладено на 04.07.2011р.

У судове засідання 04.07.2011р. представники сторін не з’явилися, що не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

05.09.2008р. сторони уклали типовий договір №7620 про надання послуг електрозв’язку та 25.09.2008р. уклали договір №7332 про надання послуги ADSL – підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, за якими позивач зобов‘язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач їх оплачувати.

Відповідно до п.4.5. наведеного вище договору №7620, п. 5.3 договору №7332 та п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На підставі рахунків та розрахунку позивача за період з січня 2011р. по квітень 2011р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 781,77 грн.

За несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нарахована пеня, згідно п.5.8. Договору, у розмірі 8,37 грн.

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не подав доказів сплати боргу.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з січня 2011р. по квітень 2011р. нарахування інфляційних становить 8,26 грн., трьох процентів річних –3,25 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 801,65 грн., в тому числі 781,77 грн. основного боргу, 8,37 грн. пені, 8,26 грн. інфляційних втрат, 3,25 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь ВАТ “Укртелеком” в особі центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Чернівці, Центральна площа, 9, код 22838086, заборгованість в сумі 801,65 грн., державне мито 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Суддя                                         В.В.Дутка

Повне рішення складено 05.07.2011р.