Рішення № 16572652, 29.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 Справа № 5024/634/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м. Херсон

про зобов'язання укласти договір

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. №07/1727-10 від 03.02.2010 р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. 01/06 від 01.06.2010 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Строку розгляду справи встановлений статтею 69 ГПК України продовжений за клопотанням сторін ухвалою суду від 02 червня 2011 року до 21.06.2011 р.

Позивач звернувся з позовом, яким просить зобов'язати Відповідача укласти в редакції ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" договір про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. в редакції Додаткової угоди від 25.02.2010 р. в редакції ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", а саме спірний пункт 1 Договору (предмет договору), Додатки №4/1, №5, №6/1, №7/1, посилаючись на положення статей 179, 181 ГК України, пункти 1.2., 1.7. Правил користування електричною енергією.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Закон України "Про електроенергетику" визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.1. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996р. (надалі - ПКЕЕ), передбачено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 5.1. ПКЕЕ визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пункт 5.2. передбачає, що при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору.

Правовідносини між сторонами щодо постачання електричної енергії регулюються зокрема укладеним між ними Договором про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р.

Згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. №910, суб'єктами господарювання протягом трьох років від дати набрання чинності цієї постанови необхідно привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил користування електричною енергією. У зв'язку з цим ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 04 березня 2011 року було направлено на адресу ТОВ "МКП Прозерпіна" проект Додаткової угоди від 25.02.2010 року до договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 року, якою запропоновано нову редакцію зазначеного Договору.

Відповідач, не погоджуючись з деякими умовами проекту договору, надіслав на адресу Позивача підписану додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії разом з протоколом розбіжностей від 15.03.2011 року.

В Протоколі розбіжностей від 15.03.2011 р. до додаткової угоди від 25.02.2010 р. до договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р., відповідач висловлює свою незгоду з пунктами 1 і 9.4. Договору, Додатками №4/1, №5, №6/1 і №7/1 Договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. викладеного в редакції Додаткової угоди від 25.02.2010р. Так, в протоколі розбіжностей відповідач запропонував встановити дозволену потужність 292 кВт, а приєднану потужність на рівні 250 кВа + 106 кВт (п. 1 Договору, додаток 4/1, додаток №5, додаток №6/1, додаток 7/1), а також пропонує внести зміни до пункту 9.4. Договору зазначивши строк його дії до 31.12.2011 року, а не до 31.12.2010 року як зазначено в проекті Договору.

Із викладенням пункту 9.4. в редакції ТОВ "МКП Прозерпіна" позивач не заперечує, у зв'язку з чим суд вважає даний пункт укладеним в редакції відповідача.

З пропозиціями вказаними в Протоколі розбіжностей відповідача встановити дозволену потужність 292 кВт, а приєднану потужність на рівні 250 кВа + 106 кВт позивач не погоджується, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, вищезазначені розбіжності між сторонами є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач у Протоколі розбіжностей пропонує встановити в п. 1 Договору, додатоку 4/1, додатоку №5, додатоку №6/1, додатоку 7/1 Договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. викладеного в редакції додаткової угоди, дозволену потужність 292 кВт, а приєднану потужність на рівні 250 кВа + 106 кВт, оскільки вважає, що приєднана потужність об'єкту "Офісні та складські приміщення" розташовані за адресою вул. 40 років Жовтня, 31а, м. Херсон становить не 1,5 кВт, а 100 кВт.

При цьому відповідач посилається на той факт, що ТОВ "МКП Прозерпіна" 26.06.2006 р. було встановлено новий електричний лічильник.

Оскільки нові прилади та господарська діяльність Відповідача вимагали збільшення потужності, сторони узгодили нові ліміти по підприємству.

З 2006 року і до сьогоднішнього дня, тобто більше 4.5 років, за офісними та складськими приміщеннями за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А, розрахунки проводилися систематично по актам про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії і середньо спожита електроенергія за рік складає 75 кВт за годину. Жодної претензії з обсягів споживання електроенергії за даним об'єктом ПАТ "ЕК "Херсоноблнерго" не виставляло.

Лише, 04.03.2011 р. Відповідачем була отримана Додаткова угода від 25.02.2010 р. до Договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р., в якій, зокрема, додаток № 7/1 взагалі не відповідав дійсності, оскільки, по перше, відсікаючого автомату ТЗ ВА66-29 Ін=6а не існувало, по друге, на схемі не відображені існуючі трансформатори току 300/5, які були встановлені в 2006 році відповідно до наряду на заміну електролічильників та (або) трансформаторів струму і акт про опломбування за №014775 від 26.06.2006 р.

В зв'язку з вищевикладеним, Відповідач і був вимушений 15.03.2011 р. скласти Протокол розбіжностей до Додаткової угоди від 25.02.2010 р. до Договору про постачання електричної енергії № 1159 від 22.11.2004 р.

Оскільки фактичні відносини між Постачальником і Споживачем не відповідали, зазначеним в Договорі, даним, Сторони вирішили привести у відповідність з чинним законодавством договірні відносини. Так, на сьогоднішній день Споживачем у Постачальника узгоджена проектна документація електрозабезпечення складських та офісних приміщень ТОВ "МКП Прозерпіна" по вул. 40 років Жовтня, 31-А в м. Херсоні від точки приєднання, тобто щодо об'єкту, зазначеного в Протоколі розбіжностей.

Відповідач також зазначає, що Сторони фактично узгодили прогнозовану приєднану потужність (з урахуванням коефіцієнту одночасності) на спірному об'єкті в кількості 100 кВт, що є підставою для безпосереднього внесення змін в договір про постачання електричної енергії № 1159 від 22.11.2004 р. з урахуванням нової потужності.

Також відповідач вказує, що на сьогоднішній день склалася ситуація, коли ні данні, зазначені в Додатковій угоді від 25.02.2010 р., ні дані, зазначені в Протоколі розбіжностей від 15.03.2011 р., не відповідають в повній мірі фактичним обставинам, які склалися між Сторонами.

Станом на 22.11.2004 р, тобто станом на дату укладення договору про постачання електричної енергії №1159 умовами Типового договору про постачання електричної енергії не передбачалось зазначення дозволеної та приєднаної потужності безпосередньо в договорі. Так, потужність було зазначено в додатках до договору.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р., на який посилається відповідач, а саме відповідно до додатку №5 та додатку №6 потужність складу відповідача за адресою: вул. 40 років Жовтня, 31а, м. Херсон становить 1,5 кВт.

Об'єкт за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31 а живиться від ТП 487, про що зазначено на Однолінійній схемі, яка є додатком 7/1 до Договору. В додатку №7 до Договору про постачання електричної енергії в редакції від 22.11.2004р. зазначено Однолінійну схему щодо об'єкта по вул. 40 років Жовтня, 31а, а саме зазначено від яких саме мереж живиться даний об'єкт, а також яку встановлено для нього потужність (1,5 кВт). Тобто, вказуючи в Договорі в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 р. потужність об'єкта відповідача по вул. 40 років Жовтня, 31а на рівні 1,5 кВт, позивач керувався договором від 22.11.2004 р., не змінюючи при цьому даних та жодним чином не зменшуючи потужність відповідача.

Пункт 1.2. ПКЕЕ встановлює, що дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення електрообладнання) за кожною окремою площадкою вимірювання на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Приєднана потужність - сумарна за площадкою вимірювання номінальна потужність приєднаних до електричної мережі струмоприймачів та трансформаторів споживача (без урахування резервних трансформаторів), які перетворюють електричну енергію на робочу напругу (яка безпосередньо живить струмоприймачі), кВт.

Отже, дозволена потужність в договорі про постачання електричної енергії вказується безпосередньо для споживача за конкретно визначеним договором.

Відповідачем не надано документального підтвердження збільшення потужності по об'єкту за адресою: вул. 40 років Жовтня, 31а, м. Херсон.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються з огляду на викладене вище.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" Договір про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. з додатками в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 р. з протоколом розбіжностей від 15.03.2011 року.

3. Пункт 1 Договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 р. визнати укладеним в редакції позивача.

4. Додатки №4/1, №5, №6/1, №7/1 Договору про постачання електричної енергії №1159 від 22.11.2004 р. в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 р. визнати укладеними в редакції позивача.

5. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (код ЄДРПОУ 21290781, 73013 м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31, р/р 26009310039001 в ФАБ "Південний" в м. Херсоні, МФО 352640) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахунок 26007010068166 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 01.07.2011 р.