Ухвала суду № 16572620, 30.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Справа № 5024/838/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1.- ю/к, дов. № 7 від 30.05.2011р.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь", м. Львів

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 31.05.2011р. та від 09.06.2011р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу в 24511,13грн. у відносинах за договором поставки № 67 від 30.10.2008р., до ціни позову також віднесено 602,37грн. в якості 3% річних за період з 11.07.2010р. по 05.05.2011р. та 2206,01грн. в якості втрат від інфляції за період з серпня 2010р. по березень 2011р.

Письмовим клопотанням № 418 від 22.06.2011р., яке надійшло до суду 30.06.2011р., позивач повідомив про вчинену сплату на його користь відповідачем 24511,29грн., заявив про відмову від позову щодо вимог про стягнення втрат від інфляції та відсотків річних.

Відповідач навів письмові пояснення про вчинення ним оплати на користь позивача загалом 24511,13грн. за чотирма платіжними дорученнями: № 5151 від 14.06.2011р., № 5303 від 17.06.2011р., № 3533 від 20.06.2011р., № 3534 від 20.06.2011р.

С у д в с т а н о в и в:

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти таку відмову та припинити провадження у справі, якщо дія позивача щодо відмови від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь права, свобод, охоронюваних законом інтересів.

У справі № 5024/838/2011 суд не встановив, щоб відмова позивача від позову в частині вимог про стягнення втрат від інфляції та відсотків річних суперечила законодавству або порушувала чиї-небудь права, свободи або інтереси. Як слідує з тексту клопотання позивача, за яким викладено заяву про відмову від частини вимог, позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством.

Відтак, суд приймає відмову позивача від позову щодо вимог про стягнення втрат від інфляції (2206,01грн.) та відсотків річних (602,37грн.), припиняє провадження у справі щодо цієї частини вимог за п.4 ч.1 ст80 ГПК України.

Позов датовано 05.05.2011р., надійшов до суду 11.05.2011р., провадження у справі порушено 12.05.2011р.

Оплата відповідачем на користь позивача спірної суми боргу в 24511,29грн., що заявлена за позовом, вчинена вже під час провадження у справі чотирма платежами в період 14-20.06.2011р.

Цією оплатою спір щодо боргу в 24511,29грн. вичерпано, провадження у справі за вимогою про оплату цієї суми підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати за вимогою, щодо якої провадження припиняється у зв'язку з вичерпанням спору відповідачем вчиненою оплатою коштів після заявлення позову, покладаються на відповідача, судові витрати за вимогами, щодо яких позивач відмовився від позову, покладаються на позивача. Таким чином, 89,72% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь" 245грн. 11коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 211грн. 74коп. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський