Ухвала суду № 16572457, 25.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"25" червня 2011 р. Справа 5024/1217/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон

до: відповідача 1 - Скадовської районної державної адміністрації, м.Скадовськ

відповідача 2 - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Скадовськ

третя особа - виконавчий комітет Скадовської міської ради, м.Скадовськ

третя особа - відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, м.Скадовськ

про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Позивач (ВАТ " Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон, код ЄДРПОУ 05808988) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсними прийняті відповідачем-1 (Скадовська районна державна адміністрація, м.Скадовськ) розпорядження: №155 від 11.03.2010р. про надання відповідачу-2 (приватний підприємець ОСОБА_2, м.Скадовськ, ІПН НОМЕР_1) дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки строком на 15 років площею 1,00га під розміщення пляжу (землі рекреаційного призначення) на території Скадовської міської ради; №244 від 02.04.2010р. про затвердження ПП ОСОБА_1 проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,7877га під розміщення пляжу та надання дозволу на укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років під розміщення пляжу. Позивачем також заявлено вимогу про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки площею 0,7877га, зареєстрованого в державному реєстрі земель 24.12.2010р. під реєстраційним №4АА002214-041072800228.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що оспорювані розпорядження прийняті з перевищенням повноважень та порушеннями вимог чинного законодавства. Посилається на те, що на переданій в оренду земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості (солярії в кількості 5-ти штук та роздягальні), які є власністю товариства, що підтверджується правовстановлюючими документами, і в силу приписів ч.1 ст.377 ЦК України та ст.134 ЗК України зазначена земельна ділянка не може бути переданою в користування іншому суб'єкту господарювання.

Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради №92 від 17.05.2006р. за належним позивачу пансіонатом "Лазурне" закріплено пляжну зону - 150 п/м межі ділянки- західний бік танцмайданчика пансіонату "Лазурне", всі роботи з благоустрою цієї частини пляжу проведені позивачем.

Укладення договору оренди обмежує право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Спірний договір укладено з порушенням приписів статей 4-6, 17 Закону України "Про оренду землі", оскільки в ньому відсутні план або схема земельної ділянки; її кадастровий план; акт визначення меж земельної ділянки; акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

Крім того, спірний договір укладений з перевищенням повноважень, оскільки відповідно до акту на право користування землею від 24.04.1958р. виконавчому комітету Скадовської міської ради надано в постійне користування 631,8га землі згідно з планом. За планом землекористування м.Скадовська земельна ділянка пляжу м.Скадовськ, яку передано в оренду ПП ОСОБА_1, перебуває в постійному користуванні виконкому міської ради.

Одночасно з поданим позовом позивач, з посиланням на приписи ст.ст.66, 67 ГПК України, звернувся з клопотанням про застосування заходів до забезпечення позову.

Позивач просить суд заборонити ПП ОСОБА_1 будь-яким чином використовувати земельну ділянку пляжу площею 0,7877га напроти пансіонату "Лазурне" за договором оренди земельної ділянки пляжу від 05.04.2010р., зареєстрованого в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. під реєстр. №;АА002214-041072800228, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо розміщення майна та використання зазначеної земельної ділянки.

Мотивуючи подану заяву, позивач посилається на незаконне використання території пляжу ПП ОСОБА_2, що позбавляє позивача можливості використовувати за призначенням належне йому майно та територію пляжу, закріплену за базою відпочинку "Лазурне" ВАТ "Електромаш" на підставі рішення виконкому міської ради №48 від 16.03.2011р. Крім того, умовами договору оренди зазначеної земельної ділянки орендарю надано право передачі орендованої земельної ділянки в суборенду третім особам, що може унеможливити використання належних позивачу на правах власності об'єктів за призначенням та утруднити використання відпочиваючими бази відпочинку "Лазурне" території пляжу.

Надавши оцінку доводам позивача, врахувавши предмет спору, суд задовольняє подану позивачем заяву, врахувавши наступне.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Як зазначає позивач, на орендованій земельній ділянці території пляжу знаходяться належні йому об'єкти нерухомості - п'ять солярієв та роздягальні. Передача земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачу об'єкти нерухомості, в оренду іншому суб'єкту господарювання створює незручності та порушення права позивача щодо використання розташованого на території пляжу майна за призначенням.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. До вирішення спору по суті заборонити приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо розміщення майна та використання земельної ділянки площею 0,7877га напроти пансіонату "Лазурне" за договором оренди земельної ділянки пляжу, укладеного 05.04.2010р. між Скадовською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_2, зареєстрованого в державному реєстрі земель 24.12.2010р. за реєстр. №4АА002214-041072800228.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі, ВДВС Скадовського МУЮ до відома і виконання.

Суддя Н.О. Задорожна