Ухвала суду № 16572398, 23.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.11

Справа №5021/1085/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «ТРЕЙД ЛАЙН СУМИ», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми,

про стягнення 16528 грн. 76 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю б/н від 01.07.2010 р.,

від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача за неналежне виконання договору б/н від 28 липня 2009 року наступне: суму заборгованості в розмірі 14800 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1346 грн. 80 коп., 3% річних в розмірі 381 грн. 96 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що борг визнає та 21.06.2011 року сплатив його, а вищезазначений факт підтверджує копією платіжного доручення № 10631 від 21.06.2011 року про сплату 16528 грн. 76 коп.

Позивач усно заявив, що заборгованість відповідачем дійсно сплачена, проте відповідачем не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому позивач просить стосовно заборгованості в розмірі 16528 грн. 76 коп. провадження в справі припинити, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягнути з відповідача.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так як заборгованість в сумі 16528 грн. 76 коп. сплачена відповідачем, то стосовно вищезазначеної заборгованості відсутній предмет спору, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Проте, оскільки борг відповідачем був сплачений після подання позову, то на нього, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» (вул. Курська, 41, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36437907) на користь Дочірнього підприємства «ТРЕЙД ЛАЙН СУМИ» (вул. Либідська, буд. 1 А, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 32779425) 165 грн. 29 коп. державного мита.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни» (вул. Курська, 41, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36437907) на користь Дочірнього підприємства «ТРЕЙД ЛАЙН СУМИ» (вул. Либідська, буд. 1 А, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 32779425) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.Ю. Резніченко