Ухвала суду № 16572371, 23.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.11

Справа №5021/1413/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Приватного підприємства «Рудаков» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, кв. 111; ід. код 30759873) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Державна податкова інспекція в м. Суми звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Рудаков» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як відсутнього боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Відповідно до ст. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Однак вказана норма Закону не виключає поняття безспірності вимог до боржника, що повинні бути підтверджені судовими рішеннями, виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитором до заяви не надані докази безспірності вимог до боржника, а саме: відсутні виконавчі документи. Із поданої постанови державного виконавця від 17.02.2011р. вбачається про стягнення з Приватного підприємства «Рудаков» боргу зі сплати фінансових санкцій в сумі 550, 00 грн., але заборгованість по фінансовій санкції не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №42574/9//10-009 від 30.05.2011р. Державної податкової інспекції в м. Суми про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Рудаков» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, кв. 111; ід. код 30759873) - повернути кредитору.

Додаток: заява №42574/9//10-009 від 30.05.2011р. на 2-х аркушах, з додатком на 46-ти арк., в т.ч. поштова квитанція №4256 від 31.05.2011р.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.