Рішення № 16572262, 25.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2011 р.

Справа № 19/17-1405-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-1405-2011

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Одесцивільпроект", м. Одеса

до відповідача: управління капітального будівництва Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення 2148,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Медведев С.М.- в.о. голови правління;

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 червня 2011 року (а.с.35).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2148,21 грн. за договором №5543 від 02 березня 2005 року, з яких 1377,60 грн. - основного боргу, 123,98 грн. - 3% річних, 540,16 грн. - інфляційних втрат та 106,47 грн. - пені.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25 червня 2011 року о 09:15 не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою вказаною у позовній заяві, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 червня 2011 року (а.с.35).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02 березня 2005 року між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (УКБ Одеської міської ради, замовник) та відкритим акціонерним товариством "Одесцивільпроект" (ВАТ "Одесцивільпроект", виконавець) був укладений договір №5543, згідно умов якого виконавець зобов’язався виконати роботи по веденню авторського нагляду за будівництвом житлового будинку №14-а в мкр. Ш-4-1 ж.м. Котовського в м. Одесі, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

У пункті 2.1. та додатку №2 (кошторису на проектні роботи) вказаного договору сторонни визначили вартість робіт у розмірі 2764,80 грн. (з ПДВ).

Розрахунок за договором проводиться замовником поквартально за фактично виконану роботу, протягом 5 (п’яти) днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт, у відповідності з календарним планом виконаних робіт (додаток №1 до договору), а кінцевий розрахунок здійснюється на підставі виконавчого кошторису (п.п. 2.3., 2.4., 3.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору вбачається, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами договірних зобов’язань.

У додатковій угоді №2/225 від 15 лютого 2007 року до договору від 02 березня 2005 року сторонами було внесено зміни до розділу 2 вказаного договору, а саме визначено суму за виконані роботи у розмірі 4723,20 грн. (з ПДВ).

Позивач у позові зазначає, що на виконання умов договору ВАТ "Одесцивільпроект" виконало для УКБ Одеської міської ради роботи на ведення авторського нагляду за будівництвом житлового будинку № 14-а в мікрорайоні Ш-4-1 пос. Котовського в м. Одесі на суму 2361,60 грн., з яких 984,00 грн. - попердні етапи та 1377,60 грн. - другий етап, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом здачі-приймання виконаних робіт від 10 квітня 2008 року, а замовник в свою чергу розрахувався частково у сумі 984,00 грн. лише за попередні етапи.

З огляду на зазначені обставини за УКБ Одеської міської ради виникла заборгованість перед виконавцем за виконані роботи в сумі 1377,60 грн., у зв’язку з чим ВАТ "Одесцивільпроект" 11 квітня 2011 року вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з УКБ Одеської міської ради 1377,60 грн. - основного боргу, 123,98 грн. - 3% річних, 540,16 грн. - інфляційних втрат та 106,47 грн. - пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України та ст. 173-175 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ВАТ "Одесцивільпроект", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 1377,60 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

За порушення умов вказаного договру в частині сплати грошових коштів за виконані роботи позивачем заявлено до стягнення 106,47 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року, однак суд відмовляє в цій частині позовних вимог, оскількі у договорі №5543 від 02 березня 2005 року, зокрема у розділі 4 відсутній такий вид відповідальності виконавця, а іншого обгрунтування заявленої до стягнення суми позивачем не надано.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення та нараховані за період з 13 квітня 2008 року по 13 квітня 2011 року 3 % річних у сумі 123,98 грн. та 540,16 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, п/р №26008001956002 в ВАТ КБ "Надра" м. Одеса, МФО 328975, код ЄДРПОУ 04056902) на користь відкритого акціонерного товариства "Одесцивільпроект", (65026, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 14, п/р №2600930019487 АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЄДРПОУ 02497944):

- 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 60 коп. основного боргу,

- 123 (сто двадцять три) грн. 98 коп. трьох процентів річних,

- 540 (п’ятсот сорок) грн. 16 коп. інфляційних втрат,

- 96 (дев’яносто шість) грн. 96 коп. державного мита,

- 224 (двісті двадцять чотири) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 30 червня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.