Рішення № 16572045, 30.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 Справа№ 5015/3031/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі

Позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів,

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 790561 грн. 05 коп., 73524 грн. 05 коп. пені, 7564 грн. 10 коп. 3% річнимх, 31436 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

За участю представників:

Від прокуратури: Свентик А.А. п/к за посвідченням № 118,

Від позивача: ОСОБА_1 п/к (довіреність у справі);

Від відповідача: ОСОБА_2 п/к (довіреність у справі);

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 20, 22, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 790561 грн. 05 коп., 73524 грн. 05 коп. пені, 7564 грн. 10 коп. 3% річних, 31436 грн. 03 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 07.06.2011р., про що сторони були повідомлені під розписку рекомендованою поштою: Прокурор 06.06.11р., Позивач 06.06.11р. та Відповідач 06.06.11р., відповідно, № 7901406085743, 7901406085751, 7901406085760 (докази в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалах суду, розгляд справи, неодноразово, відкладався.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовільнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовільнити.

Представник відповідача подала Акт звірки розрахунків станом на 22.04.2011р. (оригінал для огляду, копію у справу), який підписано двома сторонами, просить суд зменшити розмір пені, так як КЕВ м. Львова фінансується з державного бюджету відповідно п. 3 ст. 83 ГПК України.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки, проведеної прокуратурою Галицького району м. Львова в ЛМКП «Львівтеплоенерго», встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4348Ш від 25.11.2008 року (далі за текстом Договір).

Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає статті 207 ЦК України, і в силу ст. 204 ЦК України, є правомірним правочином.

По своїй правовій природі є договором про надання послуг з постачання та транспортування природного газу Споживачу зазначених послуг, який укладено відповідно до статті 901 ЦК України.

У частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до умов Договору № 4348Ш від 25.11.2008 року, позивач: ЛМКП «Львівтеплоенерго» зобов'язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач: КЕВ м. Львова, зобов'язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті теплової енергії в повному обсязі не виконав.

Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем, за період з 01.10.2010р. по 30.04.2011р., складає 790561 грн. 05 кой. згідно розрахунку боргу, який знаходиться в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з п.7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України визначено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 73524 грн. 05 коп., яка нарахована у відповідності до п. 7.2.3. Договору, за період з 15.12.2010р. по 27.05.2011р., від сум боргу за кожен період окремо, при ставці НБУ, яка мала місце у період за який нараховується пеня 7,75% (Розрахунок пені додано до позовної заяви).

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

П. 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оглянувши та дослідивши подані докази щодо розрахунку уточненого розміру пені, судом встановлено, що позивачем нарахована пеня відповідно до імперативних норм статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 10.01.2002р. № 2921-111, вимог визначених у частині другій статті 343 Господарського кодексу України, та вимог частини 6 статті 232 ГК України, в межах строків спеціальної позовної давності, яка передбачена п. 1 ч. 2 статті 258 ЦК України.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 7564 грн. 10 коп. та 31436,03 грн. інфляційних втрат, які нараховано позивачем відповідно до статті 625 ЦК України (Розрахунок процентів річних та інфляційних втрат долучено до позовної заяви).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід також зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

Відповідач в судовому засіданні просить суд застосувати п. 3 статті 83 ГПК України та зменшити розмір пені, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною організацією і заборгованість склалася через не поступлення бюджетних коштів.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України господарському суду при постановленні рішення надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання.

Зменшуючи на 20% розмір пені відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 10 Закону України «Про оборону України», п. п. 1, 3, 4, 7 «Положення про Міністерство оборони України», затвердженого Указом Президента України від 21 серпня 1997 року № 888, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, на які покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Вимогами ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України»визначено, що Збройні Сили України - це військова державна структура, яка організаційно складається з військових об'єднань, з'єднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів, а відповідно до ст. 15 вказаного Закону фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виходячи із приписів чинного законодавства Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, є органом державної військової та виконавчої влади на місцях в системі Збройних Сил України, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вищезазначені обставини враховані судом при зменшенні розміру пені, а також врахував визнання відповідачем основного боргу у судовому засіданні, прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 58 819,24 грн. пені.

Позов до господарського суду подано в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів.

В даному випадку належить зазначити, що на органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»та ч.2 ст.2 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (зокрема, економічних, соціальних) дій, програм, спрямованих на гарантування її економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо; інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді; із врахуванням того, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільних правовідносин, які вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк, незалежно від форм власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, оскільки виробництво, транспортування, реалізація теплової енергії є однією з пріоритетних і найважливіших галузей народного господарства в Україні і покликана задовольняти потреби населення та юридичних осіб в тепловій енергії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 2, 4-3 4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 29, 32 34, 43, 44 - 49, 69, 77, 82 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити частково.

2.Стягнути з боржника: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а, код ЄДРПОУ 07638027) на користь стягувача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) 790 561 грн. 05 коп. - основного боргу, 58 819 грн. 24 коп. пені, 31 436 грн. 03 коп. інфляційних втрат та 7 564 грн. 10 коп. процентів річних.

3.В задоволенні решти позовних відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя