Рішення № 16571911, 30.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11                                                                                           Справа№ 5015/2645/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Компанії „Астра”, м. Львів

До відповідача: Державного житлово-комунального підприємства ДК „Лорта”, м. Львів

Про стягнення 14247,33 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Охріменко В.В. –представник;

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватним підприємством „Компанії „Астра” до Державного житлово-комунального підприємства ДК „Лорта ” про стягнення 13743,29 грн. основного боргу, 89,36 грн. 3 % річних, 414,68 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2011 р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.06.2011 р. Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 29.06.2011 р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

29.06.2011 р. відповідачем подано клопотання в порядку виконання п.3 ст.83 ГПК України не стягувати пеню в зв’язку з важким фінансовим становищем на підприємстві. Зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заявлено вимог про стягнення пені.

В судовому засіданні 29.06.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи та оголошено перерву до 30.06.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011 р. позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в продовжене судове засідання не з’явився,причин неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 30.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

17.11.2010 року між Державним житлово-комунальним підприємством ДК „Лорта” (Замовник) та Приватним підприємством „Компанії „Астра” (Підрядник) було укладено договір № 16 на капітальний ремонт ліфта пасажирського в/п 400 кг. на 10 зупинок в ж/б №72 (4 під.) по вул.Виговського та договір № 11 від 18.03.2011 р. на капітальний ремонт ліфта пасажирського в/п 400 кг. на 10 зупинок в ж/б №72 (3 під.) по вул. Виговського.

На виконання умов договорів Приватне підприємство „Компанії „Астра” зобов’язувалось виконати капітальний ремонт ліфта пасажирського на об’єкті Замовника, що розташований на вул. Виговського у м.Львові, а Замовник зобов’язувався прийняти і оплатити виконану роботу, однак свої договірні зобов’язання виконав частково.

Станом на 17.05.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем складала 14247,33 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 89,36 грн. та збитки від інфляції в розмірі 414,68 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договорів № № 16, 11 Приватне підприємство „Компанії „Астра” виконало роботи по капітальному ремонту ліфтів пасажирських на загальну суму 50243,29 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 82 від 27.12.2010 р. та №11 від 13.05.2011 р. та довідками про вартість виконаних робіт від 27.12.2010 р. та 13.05.2011 р. і не заперечується відповідачем.

          Відповідно до п.3.1 Договорів № 16, 11 протягом 10 днів з дня підписання даного договору, Замовник перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти робочих днів після підписання акта виконаних робіт та довідки.

Приватне підприємство „Компанії „Астра” провів розрахунок за виконані роботи частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13743,29 грн. Однак під час розгляду справи відповідачем проведено часткову оплату заборгованості в сумі 1327,69 грн. за договором № 11, що підтверджується платіжним дорученням №86 від 25.05.2011 р. В частині стягнення 1327, 69 грн. провадження у справі підлягає припиненню. Не оплачена решта заборгованість в сумі 12415,60 грн. підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в розмірі 89,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 414,68 грн. підлягають до стягнення.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 142,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,80,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного житлово-комунального підприємства державного концерну „ЛОРТА” (79040, м. Львів, вул. Каховська, 35, код ЄДРПОУ 22375887) на користь Приватного підприємства „Компанії „Астра” (79068, м. Львів, вул. Гет.Мазепи 4/112, код ЄДРПОУ 30477310) – 12415,60 грн. –основного боргу, 414,68 грн. –інфляційних втрат, 89,36 грн. –трьох відсотків річних, 142,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1327,69 грн. основного боргу –провадження у справі припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя