Ухвала суду № 16571899, 30.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.06.11 Справа № 5015/2362/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівського державного коледжу легкої промисловості, м. Львів,

До відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Албіс компані»Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніум трейдінг ко лімітед», м. Львів,

про:

-визнання частково недійсною ухвали Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 року та скасування п.п. 1.4 пункту 1 даної ухвали;

-визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1803 від 15.05.2008 року;

-визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,03 га на вул. М.Вороного,6 у м. Львові, позначеною на плані земельної ділянки від 2007 р. під № 5;

-визнання за позивачем переважного права перед третіми особами на користування земельною ділянкою площею 0,2914 га на вул. М.Вороного,6 у м. Львові, відповідно до технічної документації із землеустрою, кадастровий номер № 4610136600: 05:001:0016, та плану земельної ділянки 2006 року.

За участю представників:

Від прокурора: Цинайко Н.І. (посвідчення від 14.01.2011 року № 6),

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи), Креденець Н.Д., Дереш Л.А.,

Від відповідача: не зявився,

Від третьої особи на стороні позивача: не зявився,

Від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи).

Представникам позивача та третьої особи на стороні відповідача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 19.05.2011 року по справі.

Прокурор в судове засідання зявився.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча 14.06.2011 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79000 2889760 6, долученим до матеріалів справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявився, 25.06.2011 року подав пояснення до позовної заяви, вх. № 14354/11, у якому просить суд задовольнити вимоги позивача повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання зявився, подав письмове пояснення, вх. № 14596/11.

Сторонами в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи згідно статті 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.11 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати:

Прокурора:

- надати суду письмове пояснення по справі станом на час розгляду справи по суті;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими прокурор підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

Позивача: надати:

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

Відповідача: надати:

- довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи у суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію у справу);

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надати:

- довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи у суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію у справу);

- надати суду мотивоване та документально обґрунтоване письмове пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України):

-подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника та подання доказів обовязкове.

4. ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені п. 5 статті 83 ГПК України.

Суддя