Ухвала суду № 16571767, 01.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

01.07.2011 Справа № 5008/59/2011

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства „Санаторій "Поляна”, с.Поляна Свалявського району про відстрочку виконання рішення суду від 04.04.2011р. по справі № 5008/59/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровакс”, м. Свалява до Дочірнього підприємства „Санаторій "Поляна”, с. Поляна Свалявського району про стягнення 150 913 грн. 98 коп.,

з участю представників сторін:

від заявника не зявився;

від стягувача ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 04.04.2011 року по справі №5008/59/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровакс” було задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства „Санаторій "Поляна”, Свалявський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104 (код ЄДРПОУ 02649880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровакс”, м.Свалява, вул. Мукачівська, 1 (код ЄДРПОУ 36145089) суму 120 913 (Сто двадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 88 коп., в тому числі 100 000 (Сто тисяч) грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар, суму 15 994 (П'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 20 коп. інфляційних втрат та суму 4 919 (Чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 68 коп. три відсотки річних, а також суму 1 511 (Одна тисяча пятсот одинадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

Дочірнє підприємство „Санаторій "Поляна” звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання рішення суду від 04.04.2011р. до 1 вересня 2011 року, з мотивів наявної на даний час значної заборгованості по заробітній платі перед працівниками та державними цільовими фондами, що ускладнює виконання рішення суду. Між тим, належних доказів підтвердження наведених обставин заявником не подано.

Ухвалою від 25.06.2011 року заяву було призначено до розгляду, при цьому судом було зобовязано заявника подати суду належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин, вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів, (довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви, виписку з банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку, тощо).

Заявник у призначене судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та матеріали не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Уповноважений представник стягувача у ході судового засідання проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення категорично заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті заяви. Зокрема вказав, що заборгованість відповідача виникла та сягає з липня 2009 року і була стягнута судом ще 04.04.2011 року, проте незважаючи на значний сплив часу, заборгованість відповідачем не погашена, в тому числі частково, при цьому, заявником не подано належних доказів у підтвердження викладених в заяві обставин, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, як такої, що належним чином не обґрунтована та не доведена.

Оцінивши наявні матеріали та доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення з огляду на наступне.

Надання відстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим з врахуванням ступені виконання зобовязань боржником, фінансового стану сторін, тощо. Між тим, наведені заявником мотиви та обставини щодо надання відстрочки належним чином не доведені, жодних документів в підтвердження заявлених вимог не надано, в тому числі на вимогу суду, при цьому, суд бере до уваги термін прострочення виконання грошових зобовязань та правову позицію стягувача. Тому, за даних обставин, суд вважає надання відстрочки порушенням права позивача на ефективний судовий захист, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене в сукупності в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 04.04.2011 року по справі №5008/59/2011 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства „Санаторій "Поляна”, с.Поляна Свалявського району про відстрочку виконання рішення суду від 04.04.2011р. по справі № 5008/59/2011 відмовити.

Суддя В. Кривка