Рішення № 16571688, 30.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2011 р. Справа № 2/45-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №11 від 23.05.2011р.,

від прокуратури: Сич Ю.М. - прокурор (посвідчення № 52),

від 3-ї особи на стороні позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

від 12.01.2011р.,

від 3-х осібна стороні відповідача:

1) Акціонерного промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі": не з'явився;

2) ОСОБА_3: не з'явилась;

3) ОСОБА_4: не з'явився;

4) ОСОБА_5: не з'явилась;

5) ОСОБА_6: не з'явилась;

6) ОСОБА_7: не з'явився;

7) ОСОБА_8: не з'явився;

8) ОСОБА_9: не з'явився;

9) ОСОБА_10: не з'явилась;

10) ОСОБА_12(паспорт НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в

Житомирській області 11.07.1998р.),

11) ОСОБА_11 не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (с. Млинище Житомирського району)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- на стороні позивача: Новогуйвинської селищної ради;

- на стороні відповідача:

1) Акціонерного промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі";

2) ОСОБА_3 (смт.Гуйва),

3) ОСОБА_4 (м.Житомир),

4) ОСОБА_5 (смт.Гуйва),

5) ОСОБА_6 (м.Житомир),

6) ОСОБА_7 (м.Житомир),

7) ОСОБА_8 (м.Житомир),

8) ОСОБА_9 (м.Житомир),

9) ОСОБА_10 (м.Житомир),

10) ОСОБА_11 (м.Житомир),

11) ОСОБА_12 (смт.Гуйва)

про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов'язання звільнення земельної ділянки.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2007р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія". Також просив скасувати державну реєстрацію договору оренди від 01.04.2007р., який 10.04.2007р. зареєстрований Житомирською регіональною філією ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у державному реєстрі земель за №040720900005 та зобов'язати Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" звільнити земельну ділянку площею 24,3755 га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району.

Прокурор заявою від 12.10.2009р. уточнив позовні вимоги та просив резолютивну частину заяви викласти у такій редакції: "Визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2007р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та зобов'язати Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" привести у попередній стан земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, та повернути останню до земель запасу Новогуйвинської селищної ради" (т.1, а.с.54-55).

Ухвалою від 04.11.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Новогуйвнську селищну раду (т.1, а.с. 66).

Ухвалою господарського суду від 13.01.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний промислово-інвестиційний банк ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі" (т.1, а.с. 103).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1, а.с. 110).

Ухвалою господарського суду від 07.04.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 (т.1, а.с. 139).

Ухвалою господарського суду від 22.02.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 (т.1, а.с. 148).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.09.2010р. по справі №2/45-Д відмовлено в задоволенні позову (т.2, а.с. 22-23).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2010р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2010р. без змін (т.2, а.с. 112-115).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011р. касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. та рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2010р. у справі №2/45-Д та направлено справу до господарського суду Житомирської області на новий розгляд (т.2, а.с. 137-139).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2011р. суддею Кравець С.Г. прийнято справу №2/45-Д до свого провадження та призначено судове засідання на 26.05.2011р. (т.3, а.с.1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області 26.05.2011р. розгляд справи відкладено на 16.06.2011р. (т.3, а.с. 17-18).

Заявою від 16.06.2011р. прокурор уточнив позовні вимоги в частині дати договору, вимога про визнання недійсним якого заявлена в позові, просить вважати вірним та визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2007р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (т.3, а.с. 45).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 (т.3, а.с. 62-63). Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 29.06.2011р.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 12.10.2010р. та 16.06.2011р. просив визнати недійсним договір оренди землі від 10.04.2007р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та зобов'язати Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" привести у попередній стан земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, та повернути останню до земель запасу Новогуйвинської селищної ради.

Представник позивача в засіданні суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (т.3, а.с. 59).

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відкласти розгляд справи посилаючись на те, що ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" звернулась до адміністрації Новогуйвинської селищної ради з запитом щодо переукладення договору оренди. На запит ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" отримала відповідь про те, що процедура введення спірної земельної ділянки в межі населеного пункту розпочата і планується до завершення у вересні 2011 року. У зв'язку з цим, ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" просить перенести судове засідання до вирішення даного земельного питання Нововогуйвинською селищною радою (т.3, а.с. 79).

Представники третіх осіб в судовому засіданні 30.06.2011р. проти позову заперечили, підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор проти відкладення розгляду справи заперечив зазначивши, що порушені відповідачем питання ніяким чином не вплинуть на розгляд даної справи.

Треті особи - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження заявленого клопотання, а також не обґрунтовано яким чином зазначені у клопотанні обставини можуть впливати на вирішення спору у даній справі по суті.

Суд, також, наголошує на тому, що строк розгляду спору закінчується 30.06.2011р. Клопотань про продовження стоку розгляду спору сторонами не заявлено.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення представників відповідача, третіх осіб - Новогуйвинської селищної ради, ОСОБА_12, прокурора, оглянувши матеріали справи №2-А-43/08 за позовом прокурора Житомирського району до Житомирської районної адміністрації, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Житомирської обласної Ради народних депутатів від 30.03.1994р. припинено право користування Житомирського учбового центру Міністерства оборони України земельною ділянкою площею 240га. з передачею її до відання Житомирської районної ради народних депутатів для використання під індивідуальне житлове будівництво (т.1, а.с.69).

Головою Житомирської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №193 від 03.03.2007 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі та складанню договорів оренди землі, з метою передачі їх в оренду ПП "Будівельник-ХХ", ПП "Житомир Буд-Альянс", ПП "Капітальне будівництво", ПП ІБК "Династія" на території Новогуйвинської селищної ради для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу" у відповідності з яким вирішено: затвердити технічні документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складенню договорів оренди землі, з метою передачі їх в оренду в тому числі і ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу на території Новогуйвинської селищної ради; передати в тому числі ПП ІБК "Династія" в оренду терміном на 5 років земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу за рахунок земель запасу Новогуйвинської селищної ради, шляхом укладення договорів оренди згідно додатку №1; затверджено нормативні грошові оцінки земельних ділянок, які намічаються для передачі в оренду у тому числі ПП ІБК "Династія" та встановлено орендну плату на перший рік з розрахунку 1 тис.грн. за 1 га землі. Наступні роки орендна плата буде встановлена райдержадміністрацією в нових розмірах від нормативної грошової оцінки землі (т.1, а.с. 14-16).

10.04.2007р. між Житомирською районною державною адміністрацією (позивач) та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 24,3755га., яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, за межами населеного пункту для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу (т.1, а.с.6-11).

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2008р. по справі №2-А-43/08, яка набрала законної сили, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №193 від 03.03.2007р, як таке, що прийняте з порушенням вимог закону та поза межами своєї компетенції (т.3, а.с.35-41).

Прокурор, звертаючись з позовом до суду, зазначив, що вищевказаний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним у зв'язку із скасуванням розпорядження голови Житомирської РДА №193 від 03.03.2007р. та його невідповідністю вимогам чинного законодавства України. Крім того, просить зобов'язати Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" привести у попередній стан земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, та повернути останню до земель запасу Новогуйвинської селищної ради.

Слід зазначити, що скасовуючи судові акти першої та апеляційної інстанцій у даній справі, Вищий господарський суд у постанові від 19.04.2011р. (т.2, а.с. 137-139) зазначив, що факт скасування рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки є підставою для визнання укладеного на його підставі договору оренди недійсним як такого, що не відповідає вимогам законодавства України.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також приймаючи до уваги те, що у відповідності до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

У п. 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Наданими до справи документами підтверджено, що договір оренди земельної ділянки від 10.04.2007р. укладено між Житомирською районною державною адміністрацією та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" на підставі розпорядження голови Житомирської РДА №193 від 03.03.2007р. "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі та складанню договорів оренди землі, з метою передачі їх в оренду в тому числі і ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" на території Новогуйвинської селищної ради для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу", яке скасовано постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2008р. по справі №2-А-43/08.

Вищевказана постанова Богунського районного суду м.Житомира ґрунтується на тих обставинах, що розпорядження голови Житомирської РДА №193 від 03.03.2007р. було прийнято поза межами його повноважень Житомирської РДА та з порушенням процедури прийняття такого розпорядження.

У відповідності до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98р. орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями державної і комунальної власності в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.210 Земельного кодексу України наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.

Таким чином, враховуючи, що розпорядження голови Житомирської РДА від 03.03.2007р. №193 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі та складанню договорів оренди землі, з метою передачі їх в оренду в тому числі і ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" на території Новогуйвинської селищної ради для будівництва індивідуальних житлових будинків котеджного типу", на підставі якого був укладений оспорюваний договір, було скасовано, договір оренди земельних ділянок від 10.04.2007р., укладений між Житомирською райдержадміністрацією та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія", втратив правові підстави, на яких він був укладений, тобто є таким, що укладений з порушенням чинного законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

Водночас, частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

У п. 2.29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" наголошено, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування земельною ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, договір оренди землі від 10.04.2007р. підлягає визнанню недійсним на майбутнє, оскільки зі змісту договору оренди випливає можливість його припинення лише на майбутнє, так як за договором оренди неможливо повернути вже здійснене користування орендованою земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов в частині визнання недійсним договору оренди землі від 10.04.2007р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та повернення земельної ділянки обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача привести у попередній стан спірну земельну ділянку площею 24,3755 га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, суд відмовляє з огляду на те, що прокурором та позивачем не надано нормативно-правове обґрунтування даної вимоги, не наведено та не підтверджено доказами тієї обставини, в якому стані перебувала земельна ділянка до укладення договору оренди. Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 10.04.2007р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією (10001, м.Житомир, вул.Л.Українки, 1, код 04053476) та Приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (12434, Житомирський район, с.Млинище, вул.Л.Кучер, 32-а, код 33793477).

3. Приватному підприємству "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (12434, Житомирський район, с.Млинище, вул.Л.Кучер, 32-а, код 33793477) земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, за межами населеного пункту, повернути до земель запасу Новогуйвинської селищної ради (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 5, ідентифікаційний код 04348303).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" (12434, Житомирський район, с.Млинище, вул.Л.Кучер, 32-а, код 33793477)

- на користь Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита (р/р 31118095700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22090200 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22090200);

- в дохід державного бюджету України - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050003).

5. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення підписано: "04" липня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу,

4 - Новогуйвенській селищній раді,

5 - Акціонерному промислово-інвестиційному банку ЗАТ"Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі"

(м.Житомир, Новий Бульвар, 5) (рек. з пов.)

6 - 7 - прокуратура

8 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (рек. з пов.)

9 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) (рек. з пов.)

10 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) (рек. з пов.)

11 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) (рек. з пов.)

12 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5) (рек. з пов.)

13 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_6) (рек. з пов.)

14 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_7) (рек. з пов.)

15 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_7) (рек. з пов.)

16 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_8),

17 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_9) (рек. з пов.)