Рішення № 16571584, 20.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.11 р. Справа № 16/142пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь

про виселення відповідача з нежитлового приміщення,

За участю представників сторін:

прокурор: Пономарьов А.О. за посвідченням № 3897

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького, 99, загальною площею 118,40 кв.м. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.06.2011р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1025-Ж від 02.06.2008р., розірвання договору оренди за рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2010р. у справі № 37/77пд, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЄ № 061292) відповідач зареєстрований за адресою: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Ілліча, буд.110. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за вказаними адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

02 червня 2008р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Паллада” (Орендар) був укладений договір оренди за № 1025-Ж (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 118,40 кв.м, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вул.Урицького, 99, для використання під офіс.

Згідно п.7.1. договору, договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 27.06.2018р.

За рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2010р. у справі № 37/77пд договір оренди № 1025-Ж від 02.06.2008р. був розірваний.

Відповідно до приписів частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В частині 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно пункту 2.3. договору, приміщення вважається повернутим Орендодавцеві з моменту фактичного звільнення Орендарем приміщення та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів повернення орендованого приміщення Орендодавцеві (позивачу по справі) за актом приймання-передачі.

Зважаючи на той факт, що договір оренди № 1025-Ж від 02.06.2008р. був розірваний за рішенням господарського суду Донецької області від 29.06.2010р. у справі № 37/77пд, але до матеріалів справи не надано належних доказів виселення з орендованого відповідачем приміщення, вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 118,40 кв.м, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вул.Урицького, 99, є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 615, 785 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 118,40 кв.м, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького, 99, задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь (87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Ілліча, буд.110; ЄДРПОУ 20341401) з нежитлового приміщення загальною площею 118,40 кв.м, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького, 99, в місячний термін з дня набрання рішенням чинності та здати вказане приміщення Управлінню міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 25; ЄДРПОУ 23599040).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь (87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Ілліча, буд.110; ЄДРПОУ 20341401; р/р 26000301715305 у Жовтнев. відділенні ПІБ м.Маріуполь, МФО 334475) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Паллада”, м.Маріуполь (87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Ілліча, буд.110; ЄДРПОУ 20341401; р/р 26000301715305 у Жовтнев. відділенні ПІБ м.Маріуполь, МФО 334475) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2011р.