Рішення № 16571360, 05.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.11р.Справа № 22/5005/5674/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЛК - ГАРАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7032 грн.47 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 3885 від 23.12.10

Від відповідача: Романовський Ю.Ф. - керівник

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути заборгованість за отримані послуги Бізнес мережі в сумі 6945,54 грн., пені - 35,63 грн., 3% річних -11,19 грн., інфляційні - 40,11грн., всього 7032,47 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що сума, яка предявлена до стягнення, завищена у звязку з ненаданням послуг в повному обсязі. Крім того, позивачем своєчасно не надавались розпечатки за телефонні розмови, тому нарахування не вірне.

У пояснювальній записці Позивач зазначив, що, згідно додатку №1 до спірного Договору Відповідач обрав тарифний план «Стандарт+»в якому погодився з викладеними умовами. Тарифи ґрунтуються на положеннях Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України від 12.09.2008р. № 1110, так як відповідно до статті 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення», статті 66 Закону України «Про телекомунікації»вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по якій здійснюється державне регулювання цін і тарифів. З вересня 2008. до квітня 2009. абонент оплачував рахунки, але з квітня 2009., ним порушено умови спірного Договору.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, та оцінивши надані докази, господарський суд

В С Т А Н О В И В

Між сторонами укладений договір № 90474 від 25.09.2008 про надання послуг бізнес мережі, згідно умов якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор (Позивач) надає Бізнес абоненту (Відповідач) на території України телекомунікаційні послуги Бізнес мережі Утел ( далі - Послуги), а Бізнес - абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнесабонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», та пункту 3.3 Договору Бізнес - абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Відповідно до умов договору Позивач виконував свої обовязки належним чином.

Відповідач порушив умови Договору, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 01.04.2009р. по 01.11.2011р. в сумі-6945,54 грн. ( розрахунок а.с.11).

У графі 4 «Відповідальність»п.4.2 зазначено, що у разі затримки оплати на надані Послуги Бізнес - абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Так, Відповідачу нарахована пеня в розмірі 35,63 грн.( розрахунок а.с. 12)

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції становить -40,11грн.( а.с.13).

3% річних - 11,19грн. (а.с 14).

Всього сума заборгованості становить 7032,47 грн.

Станом на день розгляду справи Відповідачем не сплачена сума боргу.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦКУ зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Доказів неотримання від позивача послуг на які нарахована плата, відповідачем не подано.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, проте частково без стягнення пені, по причині пропуску строку позовної давності.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про телекомунікації», статтею 193 Господарського Кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЛК - ГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично - Заводська, б.30, секція 2, кв.9, ЄДРПОУ 35498230) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська,26, ЄДРПОУ 25543196) 6945,54 грн. основного боргу, інфляційні - 40,11 грн., 3% річних - 11,19 грн., 101,48 грн. державного мита, 234 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 01.07.2011 року