Рішення № 16571142, 29.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.Справа № 34/5005/6429/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-2", м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46 (код ЄДРПОУ 31760942)

про стягнення 875,28 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №3912 від 23.12.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" 799,31 грн. основного боргу, збитків від інфляції у розмірі 40,75 грн., пені у розмірі 24,9 грн., а також 3% річних у розмірі 10,23 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме держмито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.07р. між Позивачем (Підприємством) та Відповідачем (Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 1292, відповідно до умов якого Укртелеком (Позивач) надає Споживачу (Відповідач) послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п. 3.2.8 Договору споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 відповідно вказаному вище договору, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем по сплаті послуг наданих в період з жовтня по березень 2011 року в сумі 799 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунком позову та рахунками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.8. Договору сторони погодили, що у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 24 грн. 99 коп.

Відносно відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" господарським судом ухвалою від 07.02.11р. порушено справу про банкрутство. Водночас із порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на стягнення штрафних санкцій на підставі ст. 12 ч. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає відмовити в стягненні пені у розмірі 24 грн. 99 коп.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач просить стягнути індекс інфляції в розмірі 40 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі - 10 грн. 23 коп.

Таким чином, суд вважає стягнути 799 грн. 31 коп. основного боргу, 10 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 грн. 75 коп. - інфляційні втрати.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 2" (53213, Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46, код ЄДРПОУ 31760942) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 113-а, код ЄДРПОУ 25543196) 799 грн. 31 коп. основного боргу, 10 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, 99 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 грн. 26 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

29.06.11р.