Постанова № 16570490, 21.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2011 р. № 2-а- 3577/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у сумі 13224,00 грн. за рахунок активів платника податків, яка виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2009р. № 884 та рішення від 25.09.2009р. № 0008772301 в частині донарахування штрафу в сумі 10524 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, якій належить відповідачу. Перевіркою було встановлено наступні порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”: - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 109,95 грн.; - не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документа на суму 85,05 грн.; - 12 випадків незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків та інші. За розглядом акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - №884 на суму 2700,00грн. та №0008772301 на суму 15194,00грн. В результаті часткової сплати штрафних санкцій за відповідачем рахується сума боргу у розмірі 13224,0 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним, через канцелярію суду 28.02.2011 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідач - Фірма "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано за місцезнаходженням: 61022, м. Харків, прос. Правди, буд.7, 27.10.1993 року за №14801070003026160, виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області на підставі направлень № 10131 від 01.09.2009 р. була проведена перевірка господарської одиниці відповідача - кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Продольна, 8, що належить Фірмі "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт перевірки №1039/20/30/23/22625835 від 16.09.2009 року.

В зазначеному акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.п. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст. 11, ч.6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

25.09.2009р. позивачем, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, за результатами розгляду акту перевірки від №1039/20/30/23/22625835 від 16.09.2009 року були винесені рішення №0008772301 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 15194,0грн. та №884 про застосування фінансових санкцій в розмірі 2700,00 грн.

20 червня 2010 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-220/10/2070 за позовом Фірми “Немо ЛТД” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №884 від 25.09.2009 року на суму 2700,00 грн. та рішення №0008772301 від 25.09.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10524,00 грн.

09.04.2010 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення за позовом Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення, яким позовні вимоги задоволені.

За результатами перегляду зазначеного рішення суду в апеляційному порядку 22.07.2010 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, якою скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року по справі №2-а-220/10/2070 та відмовлено в задоволенні позову Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Харківським апеляційним адміністративним судом перевірено та підтверджено правомірність прийняття рішень Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова №0008772301 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 15194,0грн. та №884 про застосування фінансових санкцій в розмірі 2700,00 грн..

На момент розгляду справи постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 року є чинною, заборгованість в сумі 13224,00 грн. відповідачем не погашена.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фірми "НЕМО ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61022, м. Харків, проспект Правди, буд. 7, код 22625835) на користь Державного бюджету України (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 на р/р 31118104700003 по коду бюджетної класифікації (30) 21080900 на р/р 31116106700003 на р/р31116106700003, по коду бюджетної класифікації (30) 21081100) заборгованість у сумі 13224,00 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.