Постанова № 16570188, 30.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5061/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Божинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Бодекс-Україна"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області(далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач)про скасування податкових повідомлень-рішень №0011731502/0/275 від 27.12. 2010 р., №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р. та повідомлення № 39 від 06.05.2011 р.

Ухвалою суду від 14.06.2011 р. позовні вимоги розєднано у самостійні провадження. Адміністративній справі за позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0011731502/0/275 від 27.12.2010 р. надано №2а-1670/4400/11. Позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р. та про скасування повідомлення №39 від 06.05.2011 р. виділено в окремі провадження.

Предметом спору даної адміністративної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р., згідно якого ТОВ "Бодекс-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 40 307,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р. було винесене Кременчуцькою ОДПІ за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0010841502/0/265 від 02.12.2010 р.

Разом з цим податкове повідомлення-рішення №0010841502/0/265 від 02.12.2010 р. було предметом судового розгляду у справі №2а-5850/10/1670, за наслідками якого постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 р., його визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, на думку позивача, підстав для винесення податкового повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р. про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у тому ж розмірі, за той же період і з тих же підстав у відповідача не було.

У судове засідання позивач не прибув, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки №154/15-322/32860348 від 18.11.2010 р., згідно висновків якого встановлено порушення п.1.3, п.1.8 ст. 1 та пп.7.7.10, п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, в результаті чого ТОВ "Бодекс-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 40 307 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, вивчивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Бодекс-Україна" (ідентифікаційний код 32860348) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.03.2004 р., взяте на облік платників податків 30.03.2004 р. за №7071, зареєстроване платником ПДВ 08.07.2004 р.

В період з 20.10.2010 р. по 18.11.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з ПДВ, поданої ТОВ "Бодекс-Україна" за вересень 2010 року, про що складено акт №154/15-322/32860348 від 18.11.2010 р.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення платником податків вимог п.1.3, п.1.8 ст. 1, пп.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТОВ "Бодекс-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2010 року на суму 40 307,00 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0010841502/0/265 від 02.12.2010 р., згідно якого ТОВ "Бодекс-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 40 307,00 грн.

За наслідками розгляду скарги платника податків Кременчуцькою ОДПІ 04.02.2011 р. прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0010841502/0/265 від 02.12.2010 р. - без змін.

З метою доведення до підприємства нових граничних строків сплати податкового зобов'язання Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р., яке і є предметом судового оскарження у даній адміністративній справі.

Разом з цим 16.06.2011 р. Кременчуцька ОДПІ повідомила, що за результатами розгляду скарги ДПА у Полтавській області податкове повідомлення-рішення №0010841502/1/55 від 28.04.2011 р. сформоване в автоматичному режимі помилково, у зв'язку з чим його відкликано, про що керівнику ТОВ "Бодекс-Україна" надіслано листа за №22296/10/15-322.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок та підстави прийняття нових податкових повідомлень-рішень після розгляду скарг платників податків в межах процедури адміністративного оскарження визначені статтями 58, 60 Податкового кодексу України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №1440/18735. Приписами вказаних нормативно-правових актів не передбачено можливості прийняття нових податкових повідомлень-рішень в разі залишення скарги без задоволення та без донарахування податкових зобов'язань та/або штрафних санкцій.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду первинної скарги не відбулося донарахування зобов'язань платника податків, а скарга була залишена без задоволення, то у Кременчуцької ОДПІ не було законних підстав виносити нове податкове повідомлення-рішення від 28.04.2011 р. №0010841502/1/55, як і не було підстав для розгляду скарги платника податків з урахуванням приписів п.55.2 ст. 55 Податкового кодексу України.

Однак відкликання податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вичерпало предмет даного публічно-правового спору, оскільки інших вимог позовна заява не містить.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч.1 ст. 162 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зважаючи на те, що обставини, наявність яких зумовила позивача звернутися до суду з даним позовом, на момент вирішення спору по суті вичерпали себе у зв'язку з усуненням помилки податковим органом з власної ініціативи, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

З урахуванням приписів ст. 94 КАС України сума сплаченого судового збору відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2011 року.

СуддяЄ.Б. Супрун