Постанова № 16569720, 14.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2119/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Вінниці (далі- ДПІ у м.Вінниці) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (далі - ТОВ "Южметтехпром") про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 05.05.2011р. за ним рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 800356,96 грн. Зокрема, дана заборгованість складається з: заборгованості по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 761618,00 грн., заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 6567,00 грн.; заборгованості по орендній платі за земельні ділянки в сумі 31994,20 грн.; заборгованість по збору за спеціальне водокористування в сумі 177,76 грн.

Позивач зазначив, що дані зобов'язання відповідачем не виконанні. ДПІ у м.Вінниці, посилаючись на п.п. 57.1, 57.3 ст.57, п.87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України, просить винести рішення про стягнення з ТОВ "Южметтехпром" заборгованості перед бюджетом у сумі 800356,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 24, 29).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Южметтехпром" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20.08.2001р., ідентифікаційний код - 31639552, місце знаходження вул. Кропивницького,1, м. Вінниця про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток підприємств 761618,00грн., по податку на додану вартість 6567,00 грн., по орендній платі за земельні ділянки 31994,20 грн., по збору за спеціальне водокористування 177,76 грн., відповідно до розрахунку суми ціни позову по заборгованості по платежах до бюджету.

Заборгованість з податку на прибуток підприємств виникла в результаті поданих підприємством податкових декларацій з податку на прибуток:

- №241535 від 01.11.2010р. на суму 741788,00 грн.;

- №322085 від 01.02.2011р. на суму 19250,00 грн.

Крім того, відповідно до прийнятого ДПІ у м.Вінниці податкового повідомлення-рішення №0012381520/0 від 08.11.2010р. до підприємства були застосовані фінансові санкції в сумі 580,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане, про що свідчить підпис на корінці цього рішення (а.с. 8), та не оскаржене, отже є узгодженими та визначена сума підлягає стягненню до Державного бюджету.

Отже заборгованість по податку на прибуток становить 761618,00 грн., з них 761038,00 грн.- основний платіж, 580,00 грн. - фінансова санкція, що підтверджується розрахунком суми ціни позову (а.с. 5).

По податку на додану вартість заборгованість становить 6567,00 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації з податку на додану вартість №257338 на суму 6567,00 грн.

Отже, заборгованість по даному податку становить 6567,00 грн., що підтверджується розрахунком суми ціни позову (а.с. 5).

По орендній платі за земельні ділянки заборгованість становить 31994,20 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті поданої відповідачем податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки № 2905 від 25.01.2011р. на суму 383930,37 грн.

Таким чином, після часткової сплати заборгованість по даному податку становить 31994,20 грн., що підтверджується розрахунком суми ціни позову (а.с. 5).

По збору за спеціальне водокористування заборгованість становить 177,76 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті поданого ТОВ "Южметтехпром" податкового розрахунку №304163 від 13.01.2011р. на суму 211,56 грн.та після часткової проплати становить 177,76 грн., що підтверджується розрахунком суми ціни позову (а.с.5).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 800356,96 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов"язаний самостійно сплатити суму податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми податковим органом ТОВ "Южметтехпром" надсилались перша податкова вимога №1/781 від 25.06.2010 р. та друга податкова вимога №2/898 від 17.08.2010 р., які відповідем отримані, про що свідчить підпис бухгалтера ТОВ "Южметтехпром".

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобовязаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обовязків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При винесенні рішення судом враховано той факт, що відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (юридична адреса: вул. Кропивницького, 1, м.Вінниця, фактична адреса: вул. соборна, 29, м.Вінниця, код 31639552, р/р №260080131482, АТ "БМ Банк" МФО 380913, р/р № 26000060231674 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 302689, р/р № 26001001735002 АТ "Укрінбанк" МФО 302333, р/р №26003146528000 АТ "УкрСиббанк" МФО 351005) заборгованість перед бюджетом у сумі 800356,96 грн. (вісімсот тисяч триста п`ятдесят шість гривень дев"яносто шість копійок).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: