Рішення № 16569602, 06.07.2009, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2-2063/09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді - Виродова Ю. Т.

при секретарі- Демченко Н.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Донецька цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен

Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про

стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у особі представника позивача звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (далі відповідач 1 і 2) про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-165/137620від 30.03.2007 р. у загальній сумі 9349,99 грн., судових витрат у сумі 93,50 грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн., свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2007 p., між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/11-165/137620. Згідно умов кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит у сумі 15000,00 грн. строком 30.03.2008 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитноми коштами. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, станом на 21.01.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить 9,349,99 грн., у тому числі 5.000,00 грн. залишок заборгованості по кредиту, 62,84 грн. заборгованість по відсотках, 4158,26 грн. пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості і 128,89 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту, 30 березня 2007 р. між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 014/11-165/137620/1 згідно умов якого відповідач 2 добровільно взяв на себе зобов*язання перед позивачем у повному обсязі по зобов*язанням відповідача 1. 23.01.2009 р. на адреси відповідачів 1 і 2 були надіслані листи попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито. У зв*язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви, у котрих просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачі його визнають, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, при цьому суд враховує, що позивач свої вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних обставин. 30.03.2007 p., між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/11-165/137620 (а.с.9-12). Згідно умов кредитного договору відповідачу №1 був наданий кредит у сумі 15000,00 грн. строком 30.03.2008 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитноми коштами. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, станом на 21.01.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить 9,349,99 грн., у тому числі 5.000,00 грн. залишок заборгованості по кредиту, 62,84 грн. заборгованість по відсотках, 4158,26 грн. пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості і 128,89 грн. пені за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення повернення кредиту, 30 березня 2007 р. між позивачем та відповідачем №2 був укладений договір поруки № 014/11-165/137620/1 (а.с. 13-17), згідно умов якого відповідач 2 добровільно взяв на себе зобов*язання перед позивачем у повному обсязі по зобов*язанням відповідача 1. 23.01.2009 р. на адреси відповідачів 1 і 2 були надіслані листи попередження (а.с. 20-22), але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов*язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо

Крім того, з відповідача у порядку ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,554,610,1048,1049,1050,1054 ЦК Украины, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,130,174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНННОМЕР_2) і ОСОБА_4 заборгованість (ІНН НОМЕР_1) за кредитним договором № 014/11-165/137620 від 30.03.2007 р у розміри 9,349,99 грн.( дев*ять тисяч триста сорок дев*ять грн, 99 коп.),судові витрати у розмірі 93,50 грн. ( дев*яносто три грн.,50 коп.), та витрати на інформаційн-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять ) грн. на користь Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076, код по ЕДРПОУ 23346741, р./р. 290961279.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний суд шляхом подачі в десятиденний час із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій у порядку ст.295 ЦПК України, з урахуванням резолютивної частини суду.