Справа № 1- 196/2007 року

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Литвина В.М.

при секретарі Тарасенко С.Г.

за участю прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Світловодськ Полтавської області та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого

в чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в травні 2007 року на другому поверсі гаража у власному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1незаконно придбав, шляхом знахідки вибухову ресовину метальної дії -одноосновний бездимний нітроцелюлоз ний порох та в подальшому незаконно зберігав на другому поверсі гаража без переважного законом дозволу до часу його виявлення та вилучення працівниками міліції 23.08.07 р.

Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 вину в вчиненому злочині передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно в травні 2007 року на другому поверсі власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, знайшов білу сумку в якій знаходилася металева банка з написом «Порох бездымный охотничий «Сокол» та незаконно зберігав на другому поверсі гаража без переважного законом дозволу до часу його виявлення та вилучення працівниками міліції 23.08.07 р.

 Учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів стосовно цих обставин. Сторони проти цього не заперечують. Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, їм роз”яснено їхні права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

  При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом”якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1  необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

 На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву банку ємкістю 200 грамів - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі: металеву банку ємкістю 200 грамів - знищити.

 Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 141 грн 23 коп. ( УДК в Черкаській обл., код 25574009, МФО 854018, р/р 35223003000037, призначення платежу: за проведення експертизи, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту  його проголошення.

Головуючий В.М.Литвин

Справа № 1- 31/2008 року

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді  Литвина В.М.

при секретарі Тарасенко С.Г.

за участю прокурора Пампущенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Станція Халілово Оренбурзької області та жителя с. Лука, Канівського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше судимого, судимість погашена у встановленому законом порядку

в чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 у 2002 році незаконно придбав шляхом купівлі в магазині «Мисливець та рибалка», що розташований в м. Каневі Черкаської області, речовину, яка являється промислово-виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним (нітроцелюлоз ним) порохом, який придатний для використання, та перевіз її до місця свого проживання в с. Лука Канівського району, де частину використав для власних потреб а решту 255 грамів незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення працівниками міліції 18.11.2007 року

Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_2 вину в вчиненому злочині передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно у 2002 році він купив у магазині «Мисливець та рибалка», що розташований в м. Каневі Черкаської області, банку з порохом «Крук» для власних потреб, а саме для полювання, тому, що п'ять років тому він мав мисливську рушницю. 18.11.2007року до нього в домоволодіння прийшли працівники міліції, які з його дозволу оглянули домоволодіння та знайшли у вітальні банку з порохом «Крук», яку потім вилучили до Канівського МРВ.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів стосовно цих обставин. Сторони проти цього не заперечують. Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, їм роз”яснено їхні права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

  При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2 який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом”якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

 На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 255 грамів пороху «Крук» підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі: 255 грамів пороху «Крук» - знищити.

 Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту  його проголошення.

Головуючий В.М.Литвин