Постанова № 16569239, 18.08.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа 3-769/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 8 березня 1961 року у місті Димитров Донецької області, громадянин України, працює директором ТОВ «Східтехмаш», мешкає у АДРЕСА_1

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 13 липня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції міста Димитров Донецької області ТОВ «Східтехмаш», директором якого є ОСОБА_1, яке здійснює свою діяльність за адресою: місто Димитров Донецької області, м-н «Восточний», 15а/16, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року в сумі 41819, 88 грн., а саме: грудень 2007 року - 4316, 08 грн., березень 2008 року - 28244, 25 гривні, червень 2008 року - 9259, 55 грн., завищення валових витрат на суму 7895, 35 грн., а саме: 2006 рік - 950, 00 грн., 2007 рік - 6945, 35 грн., заниження валових догходів на суму 1138, 50 грн., а саме: 2008 рік - 190, 25 грн., 2007 рік - 948, 25 грн., чим порушені вимоги п.7.2.1, п.7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168, п.5.3.9, 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за які передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 13 липня 2009 року складений акт про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Східтехмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2006 року до 31 березня 2009 року № 243/23-11-1-33123519, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 344128 від 05 серпня 2009 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями гр. ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Східтехмаши», наданими безпосередньо після вчинення правопорушення, завірена копія яких є в матеріалах справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина у вчиненні цього правопорушення доведена актом перевірки від 13 липня 2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

Доказів на спростування даних, викладених в акті та протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов*язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов*язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов*язань, платник податків вважається вільним від податкового зобов*язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному чи судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 221. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.