Постанова № 16569154, 08.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

08.06.11 Справа № 5015/1200/11

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Галушко Н.А.

суддів: Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2, м.Львів б/н від 13.04.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року

у справі №5015/1200/11

за позовом: ФОП ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Львівська міська рада, м. Львів

про - визнання за ФОП ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) переважного права на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу;

- визнання незаконним наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.11.2010 року № 106-0 в частині включення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м., в перелік вільних обєктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу;

- зобовязати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ( м. Львів, пл. Галицька,15, ЄДРПОУ 25558625) укласти із ФОП ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,186, загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу, в редакції запропонованій ФОП ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

відповідача 1: Гусак Ю.І. представник

відповідача 2: Гнатковська М.І. - представник

Представникам розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.04.2011 р. у справі № 5015/1200/11 (суддя Довга О.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2, м.Львів.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 13.04.2011 р., в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

У своїй апеляційній скарзі, скаржник посилається на необґрунтоване та незаконне рішення суду першої інстанції. Скаржник вважає, що мало місце порушення норм матеріального права, зокрема ст.777 ЦК України та ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Так, скаржник зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував наявність у позивача переважного права, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, якому відповідає обовязок орендодавця щодо укладення такого договору.

Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011 р. у справі № 5015/1200/11 залишити без змін.

Львівська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна за № С-6643-8, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі ЛКП «Дністер» та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена,186, загальною площею 11,30 кв.м.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 4.1 договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8, термін дії договору визначений з 30.09.2008 року до 01.11.2009 року.

Крім цього, відповідно до п. 4.3 вказаного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Разом з тим, відповідно до списку поштових відправлень № 322 від 20.12.2010 року Управлінням комунальної власності було надіслано на адресу Позивача повідомлення від 17.12.2010 року №2302-вих-2693 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8 03.12.2010 року.

Одночасно, слід зазначити, що повідомлення надіслано орендарю в межах встановленого законом місячного терміну після закінчення терміну дії договору.

Спираючись на вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8 на підставі заяви однієї сторони (Відповідача 1) припинив свою дію з 03.12.2010 року відповідно до пп. 4.1 та 4.3 договору.

Згідно п. 13.1 договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8, після закінчення строку дії договору його продовження буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 3 ст. 17 цього Закону зазначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Крім цього, стаття 777 ЦК України передбачає, що наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Разом з цим, судова колегія звертає увагу на наступне. Так, абзац 2 ч.1 ст.777 ЦК України встановлює, що наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобовязаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно з п.5.2.8 Положення про оренду майна територіальної громади орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу Управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.

Враховуючи те, що до спливу строку договору позивач не звертався на адресу управління із заявою про продовження дії договору оренди (такі докази в матеріалах справи відсутні), відтак унеможливив продовження договірних відносин в порядку п. 4.13.1 договору, відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.777 ЦК України.

Слід зазначити, що вищевказаними нормами права не передбачено порядку автоматичного поновлення договору оренди, незважаючи на заперечення з цього приводу з боку орендодавця. Вищенаведеними правовими нормами передбачено лише переважне право добросовісного користувача на продовження дії договору за інших рівних умов. Необхідною умовою продовження договору оренди приміщення, що перебуває у комунальній власності, за таких умов є наявність рішення відповідного органу про надання цього приміщення в оренду. І лише за наявності такого рішення та при рівності інших запропонованих умов оренди приміщення, порівняно із тими, які запропоновані іншими бажаючими отримати це ж майно в оренду, у добросовісного користувача виникає переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Як встановлено судом, відповідно до наказу управління від 12.11.2010 №106-0 «Про затвердження переліків об'єктів на конкурс»вирішено передати спірне нежитлове приміщення площею 11,3 кв.м на вул. Зелена,186 у м. Львові в оренду шляхом некомерційного конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві про даний факт було відомо. Однак, ФОП ОСОБА_2 своїм правом на участь у конкурсі та на укладення договору не скористався, відповідної заяви на адресу управління не подав, а відтак, - власною бездіяльністю унеможливив реалізацію свого права на оренду спірного нежитлового приміщення. Позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів того, що він за інших рівних умов з учасниками конкурсу не був визнаний переможцем конкурсу на право оренди. Відтак, не доведено і належним чином не обґрунтовано порушення його переважного права на продовження договору оренди.

Згідно з п.1.4 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, нова редакція якого затверджена ухвалою міської ради від 09.04.2009 № 2569, передача в оренду комунального майна територіальної громади м. Львова здійснюється на конкурсних засадах, крім винятків, передбачених цим Положенням (перелік винятків передбачено п.1.6 Положення; Позивач за характером, способом і напрямами своєї діяльності не підпадає під дію п.1.6 Положення).

Слід зазначити, що відповідно до п.1.3 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою міської ради від 23.10.2008 № 2145 він визначає процедуру підготовки, організації та проведення конкурсів на право оренди, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, що є власністю територіальної громади міста Львова.

Окрім цього, згідно з п.1.6 цього Порядку рішення про проведення конкурсу, доцільність застосування його окремих видів приймає орендодавець (орган, уповноважений управляти майном територіальної громади м. Львова, включно з його передачею в оренду або інший орган, якому такі повноваження передані у визначених межах та умовах їх здійснення) з врахуванням рекомендацій комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова, утвореної відповідно до Положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25.03.2005 № 253.

Згідно з п.2.1 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 №1100, управління здійснює функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, в процесі підготовки наказу від 12.11.2010р. № 106-0 «Про затвердження переліків об'єктів на конкурс»управління комунальної власності діяло не як суб'єкт господарювання, а як орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства (ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.287 ГК України, Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, Порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова).

Разом з тим, скаржником не наведено жодного належного та допустимого доказу незаконності виданого управлінням наказу. Станом на 12.11.2010 року спірне нежитлове приміщення було вільним (що підтверджується і самим позивачем та доданими до матеріалів позову документами виконавчого провадження). Управління комунальної власності, враховуючи вищевикладені положення нормативних актів міської ради, уповноважене на прийняття рішень такого характеру, а отже посилання позивача на незаконність зазначеного наказу управління є необґрунтованим та безпідставним.

Слід зазначити, що норми ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і ст.181 ГК України передбачають необхідність подання проекту договору оренди на розгляд стороні. Позивач посилається на скерування заяви про укладення договору, що зареєстрована у відділі «Центр обслуговування мешканців»міської ради від 11.01.2011 року №3-Л-288. Однак, вказана заява не містила в додатку проекту договору оренди, як це передбачено вимогами вищезазначених законодавчих актів.

За таких обставин, дану заяву не можна вважати ініціативою щодо укладення договору оренди в порядку ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.181 ГК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2011р. у справі № 5015/1200/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.