Рішення № 16569060, 20.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2832/11

вх. № 2832/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 11.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 21.02.2011р.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.10805) стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, на користь позивача заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 194329,04 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9684 грн.) становить 1548491,53 грн. за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, з яких: 174000,00 дол. США (1385857,80 грн.) сума заборгованості за кредитом; 1797,21 дол. США (еквівалент 14320,89 грн.) - сума заборгованості за відсотками; 17821,06 дол. США (еквівалент 142005,34 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 710,77 дол. США (еквівалент 5663,70 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 525, 526, 530, 543, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.06.2011р. розгляд справи по суті було відкладено для проведення сторонами звірки розрахунків на 20.06.2011р.

В судове засідання, призначене на 20.06.2011р., з"явився представник позивача та в порядку ст. 22 ГПК України надав суду заяву (вх.15664) про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 195836,82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9735 грн.) складає 1561504,88 грн. за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, з яких: 174000,00 дол. США (1387389,00 грн.) сума заборгованості за кредитом; 1983,12 дол. США (еквівалент 15812,41 грн.) - сума заборгованості за відсотками; 19215,06 дол. США (еквівалент 153211,28 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 638,64 дол. США (еквівалент 5092,09 грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків. Крім того, представник позивача надав заяву про стягнення з відповідача 54,40 грн. витрат, понесених за отримання Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витребуваних судом. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням наданих уточнень, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги в повному обсязі, про що через канцелярію суду подав заяву (вх.15667), в якій визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості, яка станом на 20.06.2011р. становить 195836,82 дол. США.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких підстав, враховуючи положення ст. 22 ГПК україни, оскільки позивачем до зазначеної заяви надані докази сплати державного мита та докази направлення заяви на адресу відповідача, суд долучає заяву до матеріалів справи та приймає її до розгляду судом.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09 червня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком "Аваль" (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (відповідач по справі) було укладено Генеральну кредитну угоду № 459.

У відповідності до п. 1.1. Генеральної кредитної угоди позивач на підставі цієї угоди, зобов"язується надавати відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених у кредитних договроах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди.

В п. 1.2. Угоди сторони передбачила, що загальна суму наданих позивачем кредитних коштів в рамках Угоди на будь-який час її дії не може перевищувати суму 240000,00 дол. США або еквівалент цієї суми в національній валюті України, євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту.

Термін користування кредитними коштами у відповідності до цієї Угоди встановлюється по 09.06.2013р.

На виконання п.1.1. Угоди між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р., відповідно до п. 1.1. якого позивач у відповідності до Генеральної кредитної угоди надав відповідачу кредит за рахунок банківських коштів у сумі 240000,00 дол. США, із сплатою 13% річних строком з 09.06.2006р. по 09.06.2013р. та з погашенням відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (додаток № 1 до договору),

Пунктами 5.1., 5.3., 6.1. Кредитного договору сторони передбачили, що позивач зобов"язується здійснити видачу відповідачу кредитних коштів та прийняти від відповідача належне виконання зобов"язань за договором, а відповідач зобов"язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням цього договору.

У відповідності до п. 6.1. відсотки за кредит відповідач сплачує щомісячно на рахунок доходів позивача у відповідності до Графіку погашення кредиту та відсотків.

Договором про внесення змін № 1 від 30.01.2009р. до кредитного договору було викладено Додаток № 1 до договору (Графік погашення кредиту та відсотків). Додатковою угодою № 2 до кредитного Графік погашення кредиту та відсотків знов був викладений в новій редакції.

У відповідності до п. 5.9. Генеральної кредитної угоди відповідач зобов"язаний у разі невиконання (неналежного виконання) зобов"язань, передбачених цим договором достроково повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за фактичний строк користування кредитом та штрафні санкції, у строк, встановлений позивачем.

Пунктом 7.2. кредитного договору сторони також передбачили, що позивач має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, дострокового погашення заборгованості відповідачем без попередньої письмової згоди відповідача - стягувати неустойку, що передбачена ст. 10 договору.

Згідно до п. 7.4. договору позивач має право достроково стягувати заборгованість відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем п.п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10. даного договору.

Так, у відповідності до умов кредитного договору позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 240000,00 дол. США, що підтверджується заявою відповідача про продаж валюти у розмірі 240000,00 грн., надання кредитних коштів підтверджується реєстром розрахункових документів відповідача.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків виконав не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 20.06.2011р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем: 174000,00 дол. США (1387389,00 грн.) сума заборгованості за кредитом; 1983,12 дол. США (еквівалент 15812,41 грн.) - сума заборгованості за відсотками.

Факт часткового виконання відповідачем умов Генеральної кредитної угоди та укладеного на підставі неї кредитного договору реєстрами розрахункових документів клієнта ФОП ОСОБА_4 з надання та повернення кредитних коштів за кредитним договором №011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. та розрахункових документів клієнта з нарахування погашення відсотків за договором, також актом звірки розрахунків (зазначені документи наявні в матеріалах справи).

13 квітня 2010 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. станом на 12.04.2010р.

Як зазначає позивач, станом на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідачем за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 174000,00 дол. США (1387389,00 грн.) суми заборгованості за кредитом; 1983,12 дол. США (еквівалент 15812,41 грн.) суми заборгованості за відсотками, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.2. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості до кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту позивач має право стягувати неустойку, що передбачені розділом 10 договору.

Пунктом 10.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 6.1. договору, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в національній валюті; пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - для кредитів, наданих в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, а також те, що 20.06.2011р. відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсяз, про що свідчить надана ним заява (вх.15667), позовні вимоги в частині стягнення в сумі 19215,06 дол. США (еквівалент 153211,28 грн.), нарахованої за порушення строку погашення кредиту; пені в сумі 638,64 дол. США, нарахованої за порушення строку погашення відсотків відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

20 черевня 2011 року позивачем було подано заяву (вх. 15665) про стягнення з відповідача 54,40 грн. витрат, понесених за отримання Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до якої надано копію платіжного доручення № 2924 від 01.06.2011р. про сплату 54,40 грн.), в зв"язку з витребуванням судом у позивача довідки щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у вигляді сплати державного мита в сумі 15615,04 грн. за вимогу майнового характеру, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та витрат, пов"язаних з розглядом справи в сумі 54,40 грн. у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЄДРПОУ 23321095, р/р 290921074 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589) суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 459 від 09.06.2006р. та кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006р. у розмірі 195836,82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9735 грн). становить 1561504,88 грн., з яких: 174000,00 дол. США. (еквівалент 1387389,00грн.) - сума заборгованості за кредитом, 1983,12 дол. США (еквівалент 15812,41 грн.) - сума заборгованості за відсотками, 19 215,06дол. США (еквівалент 153211,28грн.) - пеня, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 638,64 дол. США (еквівалент 5092,09грн) - пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків, за рахунок належного йому майна, коштів та інших активів, що належать на праві власності, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЄДРПОУ 23321095, р/р 290921074 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль", м. Харків, МФО 350589) 15615,04 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 54,40 грн. витрат, понесених за отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 23.06.2011р.

Справа № 5023/2832/11