Рішення № 16568975, 20.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.11 Справа № 5021/1114/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник»

про стягнення 3 437 грн. 49 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 58 від 11.01.2011 р.

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 3437 грн. 49 коп., в тому числі 2915 грн. 69 коп. основного боргу, 229 грн. 73 коп. пені, 59 грн. 30 коп. 3 % річних, 232 грн. 77 коп. інфляційних збитків.

У судове засідання 20.06.2011 року представник позивача надав докази надсилання відповідачеві акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач вдруге у судове засідання не зявився, ні відзиву на позовну заяву, ні підписаного акту звірки до суду не подав.

Ухвали господарського суду від 17.05.2011 р. та від 02.06.2011 р. були направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію та довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 33).

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 1079-Т від 01.10.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та відповідачем ТОВ «Золотий півник», позивач зобовязується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої види, а останній, в свою чергу, зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії (в справі), позивач виконав свої зобовязання.

Крім того, позивач зазначає, що акти прийому-передачі теплової енергії, що були надані відповідачу разом з рахунками, не були підписані останнім та не повертались на адресу позивача.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору, якщо з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин непідписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним.

Відповідно до п. 3.3 договору, споживач сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії за показниками лічильника протягом 3-х банківських днів після отримання рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з травня 2010 року по вересень 2010 року не належним чином виконував свої договірні зобовязання в частині розрахунків та станом на 06.04.2011 р. має заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2915 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу за надані послуги в сумі 2915 грн. 69 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.5 вищевказаного договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені заявленої до стягнення становить 229 грн. 73 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 229 грн. 73 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 232 грн. 77 коп. інфляційних збитків та 59 грн. 30 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 33, код 14026368) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 2915 грн. 69 коп. основного боргу, 229 грн. 73 коп. пені, 59 грн. 30 коп. 3 % річних, 232 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 22.06.2011 року.