Рішення № 16568941, 16.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11 Справа № 5021/801/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14336 грн. 40 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 20-3118 від 22.04.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 14336 грн. 40 коп., в тому числі 10790 грн. 31 коп. боргу по орендній платі, 1642 грн. 24 коп. заборгованості за комунальні послуги, 765 грн. 02 коп. пені, 397 грн. 32 коп. 3 % річних, 741 грн. 51 коп. інфляційних збитків.

У судове засідання 16.06.2011 року представник позивача надав докази надсилання відповідачеві на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1) акту звірки.

Розгляд справи неодноразово відкладався, відповідач у судове засідання не зявився, ні письмового відзиву, ні підписаного акту звірки до суду не подав.

Ухвали, направлені на адресу відповідача, вказану у договорі оренди (АДРЕСА_2), повернуті до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає»

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься зясування фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

12.02.2003 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди № 69-232, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування автомобільну стоянку загальною площею 3078,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, а саме передав відповідачу майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 12.02.2003 р., підписаним сторонами.

01.04.2004 року сторони підписали додаткову угоду № 4 до договору оренди № 69-232, якою виклали договір оренди № 69-232 в новій редакції.

01.09.2004 року сторони підписали додаткову угоду № 6 до договору оренди № 69-232, якою виклали договір оренди № 69-232 в новій редакції.

15.11.2005 року сторони підписали додаткову угоду № 10 до договору оренди № 69-232, якою виклали п.п. 3.1, 3.7 договору в новій редакції.

Пунктом 3.7 сторони передбачили, що орендар здійснює відшкодування витрат орендодавця з обслуговування орендованого майна, в тому числі обслуговування прибудинкової території, допоміжних приміщень, телефону та ін.., електропостачання та обслуговування електромереж, що не входять до складу орендної плати, на підставі наданих орендодавцем рахунків, грошові кошти перераховуються на поточний рахунок орендодавця не пізніше 5 днів з моменту надання рахунку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув частину автомобільної стоянки площею 904,0 кв.м., що підтверджується актом від 15.11.2005р.

Додатковою угодою № 11 від 01.01.2006 р. сторони передбачили, що площа орендованого майна 1558,0 кв.м., закріплена за орендованим майном площа земельної ділянки 1578,0 кв.м. Крім того, виклали п. 3.2 договору № 69-232 в новій редакції, згідно з яким орендар зобовязується перераховувати орендну плату на рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного наступного за звітним місяця. Копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату орендної плати надсилається орендарем орендодавцеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Додатковою угодою № 12 від 10.02.2008 р. сторони доповнили розділ 3 договору оренди № 69-232 від 12.02.2003 р. пунктом 3.8 згідно з яким у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач повернув орендоване майно автомобільну стоянку ВАТ «Сумихімпром» (площа орендованого майна 1558,0 кв.м., закріплена за орендованим майном площа земельної ділянки 1578,0 кв.м.), що підтверджується актом від 12.01.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі розрахувався за користування майном, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 10790,31 грн. та за комунальні послуги у розмірі 1642,24 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості з орендної плати у розмірі 10790,31 грн. та за комунальні послуги у розмірі 1642,24 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову, тому вимоги позивача про стягнення зазначених сум є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 9.1 договору № 69-232 від 12.02.2003 р. в редакції згідно з додатковою угодою № 6 від 01.09.2004 р. у випадку несвоєчасної сплати орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день несплати.

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 765 грн. 02 коп.

Розрахунок позивача здійснений з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», відповідно до умов договору, тому позовні вимоги про стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 741 грн. 51 коп. інфляційних збитків та 397 грн. 32 коп. 3 % річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 143 грн. 36 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул.. Харківська, п/в 12, код 05766356) 10 790 грн. 31 коп. боргу по орендній платі, 1642 грн. 24 коп. заборгованості за комунальні послуги, 765 грн. 02 коп. пені, 397 грн. 32 коп. 3 % річних, 741 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 143 грн. 36 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 21.06.2011 р.