Рішення № 16568907, 20.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.11 Справа № 5021/1281/2011. за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПІСКИ"", с. Піски, Буринський район, Сумська область

про стягнення 74340 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача директор Нестеренко В.П. (протокол № 3 від 18.04.2011року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 74 340 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договору про надання послуг по збиранню врожаю № 1 від 15.06.2010р.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні 20.06.2011року представник відповідача факт заборгованості перед позивачем в сумі 74 340 грн. 00 коп. визнав.

Відповідно д ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

15 червня 2010 року між сторонами був укладений договір про надання послуг по збиранню врожаю 2010 року № 1 відповідно до умов якого позивач зобовязувався провести збирання врожаю сільськогосподарських культур на площах відповідача, а останній оплатити повну вартість виконаних робіт на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 3.3. договору, відповідач проводить оплату за виконані роботи з розрахунку 270 грн./га.

Факт виконання позивачем робіт по збиранню врожаю на площі 290 гектарів підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями актів виконаних робіт від 20.09.2010року. (а.с. 9-10).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати фактично виконаних робіт по збиранню врожаю, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 74 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що відповідач доказів належного виконання умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 74 340 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПІСКИ"", вул. Радянська, 1, с. Піски, Буринський район, Сумська область (код 31264487) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (іден. номер НОМЕР_1) 74340 грн. 00 коп. заборгованості, 743 грн. 40 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.06.2011 року.