Рішення № 16568772, 21.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011р.Справа № 18/1489/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 12 від 19.11.2010р.

від відповідача: не з'явився.

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 18 від 14.02.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі

Кременчуцької міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 8174,53 грн. згідно договору оренди землі від 13.02.2009р., посилаючись на невиконання орендарем своїх зобов'язань зі своєчасної сплати орендної плати.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (в матеріалах справи), не скористався наданими йому згідно ст.22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних та наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокуратури, суд встановив:

13 лютого 2009 року між Кременчуцькою міською радою (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір оренди землі(Договір). Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №1555 та згідно відмітки на останньому аркуші Договору, зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель 17.03.2009 року вчинено запис за №040954800043.

Згідно пунктів 1,2 Договору, Орендодавець надав в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий № 5310436500:106003:0015) для експлуатації та обслуговування частини майстерні з пошиття одягу з добудовою адміністративно-побутового корпусу та котельні по АДРЕСА_2, загальною площею 3068 кв.м.

Також в Договорі сторони погодили розмір орендної плати, порядок її визначення та сплати, відповідальність сторін, а також інші умови, необхідні для даного виду договорів.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення містяться також в ст.93 Земельного кодексу України та ст. 792 ЦК України.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України також встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 3068 кв.м. щорічно.

Також пунктом 14 Договору сторони погодили, що орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками платниками за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно наданої уточнюючої податкової декларації з плати за землю та розрахунку (в матеріалах справи), розмір орендної плати за місяць в 2011р. становить за січень-2724,84 грн., лютий- 2724,85 грн., березень- 2724,84грн, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за січень-березень 2011р., становить 8174,53 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості зі плати на землю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. В зв'язку з викладеним державне мито підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись статтями 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь:

- Кременчуцької міської ради (39600, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2, р/р 3321585700008, код 34698778 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код платежу 13050500) 8174,53 грн. заборгованості по орендній платі;

- державного бюджету України:(отримувач УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200) -102,00 грн. державного мита;

- державного бюджету України: (отримувач УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, КБК 22050003) 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

СУДДЯКульбако М.М.

Повний текст рішення складено 26.06.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.