Рішення № 16568530, 29.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.06.11 р. Справа № 31/55пд

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, при секретарі судового засідання Новікової В.Р.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Золотарівка, Шахтарський район

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 26 квітня 2010р. у справі №31/55пд за позовом

Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Золотарівка

про визнання договору оренди від 01.01.08р. між сторонами розірваним з 01.06.09р., зобовязання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Ломоносова, с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область, стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 7200грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Барський М.В.

Від відповідача: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Шахтарське районне споживче товариство, м. Шахтарськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с.Золотарівка про визнання договору оренди від 01.01.08р. між сторонами розірваним з 01.06.09р., зобовязання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 7200грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. (суддя Ушенко Л.В.), позовні вимоги були задоволені частково:

- Стягнено з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Шахтарського районного споживчого товариства (86203, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 60 років Жовтня, 7, р/р 26000197988 „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805, ОКПО 01747401) заборгованість з орендної плати в сумі 5400грн.

- Розірвано договір оренди від 01.01.08р. нежитлового приміщення, укладений між Шахтарським районним споживчим товариством та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6.

- Понуджено приватного підприємця ОСОБА_6 звільнити протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності нежитлове приміщення магазин АДРЕСА_2 та передати його Шахтарському районному споживчому товариству м. Шахтарськ в належному стані.

Зазначене рішення у встановленому порядку не оскаржувалось, набуло законної сили і є чинним.

16.06.2011р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1, с. Золотарівка, Шахтарський район про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. у справі 31/55пд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17 червня 2011р. дана заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 29 червня 2011р.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, в якості підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що задовольняючи частково позовні вимоги Шахтарського районного споживчого товариства, господарський суд виходив з того, що відповідач був фізичною особою підприємцем, проте ОСОБА_6 12.11.2009р. було подано заяву про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п. 1.2 Роз`яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики розгляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Сам лише факт прийняття заяви про перегляд рішення до розгляду та наявність певних обставин не означає обовязкової зміни або скасування рішення, яке переглядається. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Надані Позивачем докази на обґрунтування заявлених вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості довідки Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції від 17.05.2011р. № 2709/10/17-213-3 ніяким чином не впливають на обставини, які покладені в основу висновків суду щодо прийнятого рішення та взагалі не можуть бути прийняті як нововиявлені обставини з огляду на наступне.

Відповідно до частини 15 статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755 - IV, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до положень абзацу 13 Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ''Про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця" від 29.12.2005 р. № 11827 та положень абзацу 9 листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця" від 10.05.2006 року № 3466, положень абзацу 21 Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця” від 10.10.2005р.№7338, чинним законодавством України не передбачено жодних винятків щодо порядку проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, надана відповідачем довідка про подання нею заяви щодо припинення підприємницької діяльності не є фактом припинення відносно неї статусу субєкта підприємницької діяльності та нововиявленою обставиною відповідно до ст. 112 ГПК.

Представник заявника не надав належних доказів того, що ОСОБА_6 на момент прийняття рішення у справі не була зареєстрована в ЄДР підприємець і виключений запис в ЄДР. Представник підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_6 і на даний час є підприємцем. При цьому пояснив, що в періоді з листопада 2009р. по грудень 2010р. ОСОБА_6 не займалась підприємницькою діяльністю в звязку з виїздом за межі України, і тому вважає, що за період з листопада 2009р. по 01.03.2010р. плата за оренду приміщення магазину не підлягає стягненню.

Доказів передачі приміщення орендодавцю суду не надано. Відсутність доходу, тимчасове припинення господарської діяльності субєктом господарювання не звільняє його від виконання обовязків по господарському договору, а в даному випадку по договору оренди приміщення.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено.

Крім того суд зазначає, що заявником пропущено строк подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який встановлений ст. 113 ГПК України терміном один місяць з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Клопотання про його поновлення та доказів поважності пропуску пропуску такого строку не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Золотарівка, Шахтарський район про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 26 квітня 2010р. у справі №31/55пд відмовити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. у справі №31/55пд залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення

Суддя Ушенко Л.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.