Ухвала суду № 16568439, 01.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.11р.Справа № Б26/47-10 (Б24/215-09) За заявами Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" та державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровська

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09р., ухвал суду від 17.09.09р. та від 29.09.09р.

у справі

за заявою Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від ТОВ "Коммондейл Бізнес Інк. Лімітед": - ОСОБА_1, довіреність №808 від 10.05.11р., - ОСОБА_2, дов. від 2106.11р.

Від ТОВ "Гінза": - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 28.01.10р.; - Довгаль О.С., директор; - ОСОБА_5, дов. № 26 від 24.06.11р.

Від боржника: Костенко Т.А. керівник

ВСТАНОВИВ:

25.06.09р. за заявою голови ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" від 18.06.09 р. (далі боржник, банкрут) порушено провадження у справі у справі про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Згідно з частиною першою статті 51 Закону якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації прийнято на зборах учасників 26.12.06р. Проміжний ліквідаційний баланс затверджено на зборах учасників 12.01.09р. та 16.06.09р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 1 рік, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

Ухвалою господарського суду від 17.09.09р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гінза”, м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора, зобовязано останнього виключити із ліквідаційної маси банкрута комплекс обєктів нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Ухвалою господарського суду від 29.09.09р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство, ліквідовано юридичну особу - Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі.

28.10.09 року із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.09 р., ухвали господарського суду від 17.09.09 р. та ухвали господарського суду від 29.09.09 р. звернулась Британська компанія LE BUSINESS INC.LIMITED”.

Ухвалою господарського суду від 02.11.09р. прийнято до розгляду заяву Британської компанії BUSINESS INC.LIMITED” про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 25.02.10р. повернуто заявникові Британській компанії BUSINESS INC.LIMITED” заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.09 р. та 29.09.09 р. та постанови від 14.07.09 р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Британської компанії BUSINESS INC.LIMITED”- задоволено, ухвалу господарського суду від 25.02.10 р. скасовано, заяву про перегляд ухвал господарського суду від 17.09.09 р. та 29.09.09 р., постанови господарського суду від 14.07.09 р. передано для розгляду по суті в іншому складі суду.

14.06.10р. до господарського суду надійшла заява державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09р. та ухвали від 29.09.09р. за нововиявленими обставинами (том 4, а.с.1-7).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р. залишено без змін ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09р. та від 29.09.09р. року, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09р. (том 5, а.с. 13-17).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р. залишено без змін (том 5, а.с. 126-128).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.11р. касаційну скаргу Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника - ОСОБА_1 задоволено частково, касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області Бикова В.М. задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.10р. скасовано, справу №Б26/47-10(Б24/215-09) передано на новий судовий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №Б26/47-10(Б24/215-09) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою від 17.05.11р. розгляд заяв Британської компанії BUSINESS INC.LIMITED” та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд процесуальних документів у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами призначено у судовому засіданні 08.06.11р. Ухвалою від 08.06.11р. судове засідання відкладено на 24.06.11р., у судовому засіданні 24.06.11р. оголошена перерва до 01.07.11р.

23.06.11р. представником Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED" заявлено клопотання від 22.06.11р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотання судом задоволено.

Британська компанія BUSINESS INC.LIMITED” (далі заявник -1), звертаючись із заявою про перегляд постанови господарського суду від 14.07.09 р., ухвал від 17.09.09 р. та 29.09.09 р. обґрунтовувала свою заяву наступним.

Заявник -1 посилається на те, що з 04.04.06 р. є правонаступником Американської компанії “Лорд Трейдінг ЛТД” одного із засновників боржника, що володів більш ніж 80 % статутного капіталу боржника. 26.06.06 р. відповідно до рішення загальних зборів учасників боржника Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями “Альбіон”, що підтверджується відповідною державною реєстрацією змін до Статуту товариства від 26.06.06 р., постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.06 р. у справі № 2а-711/06 про визнання чинною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями “Альбіон” (ідентифікаційний номер № 31659579), проведеної державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради 26.06.06 р. за № 12241050014016600, та визнання нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.06 р. про зміну назви юридичної особи на попередню як такого, що прийнятий некомпетентним складом засновників; витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.06.06 р.

21.10.09 р. директору Українсько-Британської компанії “Альбіон” при отриманні Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що головою ліквідаційної комісії Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” 18.06.09 р. подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Після ознайомлення зі справою про банкрутство було подано заяву про перегляд процесуальних документів, прийнятих у даній справі, за нововиявленими обставинами. (том 2, а.с. 53-59)

Такими обставинами заявник -1 вважає наступні: те, що рішення від 26.12.2006 р. про припинення діяльності боржника прийнято неправомочним складом учасників; фактично з 26.06.2006 р. Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-Британська компанія з іноземними інвестиціями “Альбіон”, що мав інший склад засновників, ніж той, що вказаний у протоколі від 26.12.06 р.; господарським судом Дніпропетровської області у справах № 25/18-07 та № К7/49(31/121-07)-08, стороною по яких є заявник -1, у яких оскаржується протокол зборів учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” від 26.12.06 р. про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, були вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких заборонено голові ліквідаційної комісії або уповноваженим нею особам та членам ліквідаційної комісії чи учасникам товариства вчиняти дії по припиненню діяльності товариства, а саме: складати акт та ліквідаційний баланс боржника, заборонено відчуження майна боржника у будь-який спосіб, а державному реєстратору заборонено проводити державну реєстрацію припинення діяльності боржника.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі заявник -2), що звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.09 р. та ухвали від 29.09.09 р., посилається на наступне. 04.06.10 р. ним отримана від Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації довідка про те, що за Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В. Посилаючись на це, заявник стверджує, що визнання боржника банкрутом та прийняття рішення про його ліквідацію є незаконним, а кошти від реалізації майна мали піти на погашення податкового боргу підприємства перед бюджетом.

Голова ліквідаційної комісії проти задоволення заяв Британської компанії ALE BUSINESS INC.LIMITED” та ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заперечує, стверджує, що факти та обставини, наведені заявниками, не мають істотного значення для справи та не спростовують факти, покладені в основу судових рішень, які заявники просять переглянути. Вважає, що не порушував заборон господарського суду щодо вчинення дій по припиненню діяльності боржника, а відповідно до ч.1 ст. 51 Закону був зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки вартості активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів; не вчиняв протиправних дій, які б порушували судові заборони, а виконував лише імперативні норми закону. Стверджує, що майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-в був відчужений у 2003 році за договором від 12.09.03р. Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю “Тритон” (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гінза”). Також зазначає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.03р. повністю відповідає вимогам законодавства України діючого на момент його укладання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гінза” просило відмовити заявникам в задоволенні заяв про перегляд рішень господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, стверджувало, що факти, на які посилаються заявники, не є нововиявленими, відповідні документи містились у матеріалах справи та приймались до уваги судом при вирішенні питання щодо задоволення скарги ТОВ “Гінза” про виключення майна з ліквідаційної маси (ухвала від 17.09.09 р.). Посилаючись на договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.03 р., вважає власником майнового комплексу по вул. Робочій, 23-в в м. Дніпропетровську саме ТОВ “Гінза”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Акіхабара”, м. Дніпропетровськ також не вбачає підстав для задоволення заяв про перегляд судових рішень у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами, вважає, що жоден із фактів або обставин, наведених представниками заявників, не мають істотного значення для справи та не спростовують факти, які було покладено в основу судових рішень.

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення у разі зміни або скасування рішення; постанова у разі зміни або скасування постанови; ухвала у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як зазначалось вище, перегляд прийнятих судових рішень за нововиявленими обставинами має свої особливості і відрізняється від їх перегляду у апеляційному чи касаційному порядку, де перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Для перегляду процесуальних актів за нововиявленими обставинами важливо, щоб такі обставини мали істотне значення для справи, існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Слід зазначити, що обставини, на які посилається заявник - 1 як на підставу перегляду судових рішень у даній справі дійсно мають істотне значення для справи та існували на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, однак вони були відомі заявникові на час прийняття спірних судових рішень.

Так, корпоративні спори щодо складу учасників Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” існували з 2006 року.

До цього часу у провадженні господарського суду перебувають господарські справи (№25/18-07; №К7/49 (31/121-07); К25/78-08 (2-1528/06), провадження по яких зупинено, де не вирішено спір щодо складу засновників боржника та оскаржується протокол від 26.12.06 року про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації. У цих спорах стороною виступає Британська компанія MANDALE BUSINESS INC.LIMITED”, що є заявником -1, тобто їй з 2006 року відомо про обставини, на які вона посилається як на нововиявлені. Таким чином, обізнаність заявника-1 з обставинами справи, на які вона посилається як на нововиявлені, унеможливлює перегляд процесуальних документів, прийнятих у справі про банкрутство, за правилами розділу 13 ГПК України.

На загальних зборах боржника від 26.12.06р. було прийнято рішення про припинення господарської діяльності товариства шляхом ліквідації. На момент прийняття цього рішення заборони на ці дії не було.

На загальних зборах боржника 12.01.09р. було затверджено проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.12.08р., а 16.06.09р. станом на 15.06.09р.

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії боржника не складався ліквідаційний баланс.

Згідно з п. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такою юридичної особи.

Виходячи з вишенаведеної вимоги, голова ліквідаційної комісії був зобовязаний звернутися з заявою про визнання банкрутом до господарського суду, що він і зробив.

На підставі наведеного заява Британській компанії BUSINESS INC.LIMITED” про перегляд ухвал від 17.09.09 р., від 29.09.09 р. та постанови господарського суду від 14.07.09 р. не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 14.07.09 р. та ухвали господарського суду від 29.09.09 р. з тих підстав, що згідно довідки Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”від 04.06.10 р. за Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” зареєстровано право власності на майновий комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Робочій, 23-В, то сам факт реєстрації права власності у відповідних державних органах не є беззаперечним доказом наявності цього майна у боржника, банкрута та відсутності прав третіх осіб на це майно.

Згідно з п. 1.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.03р. укладеного між Українсько-американським ТОВ з ІІ "Адвіл" та Українсько-американське ТОВ з ІІ "Тритон" (перейменовано в ТОВ "Гінза") право власності переходить до покупця з моменту підписання цього договору. Акт приймання-передачі було підписано 21.12.05р.

Таким чином, право набуття права власності за договором від 12.09.03р. настало в момент підписання договору.

На дату розгляду заяв за нововиявленими обставинами договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.03р. не визнано недійсним.

Крім того, заявником 2 проводилася перевірка боржника та за результатами перевірки виявлено: не сплата суми податкового зобовязання по ПДВ 407755 грн. та застосування штрафної санкції на суму 454361,90 грн.; не сплата суми податкового зобовязання по податку на прибуток 468675 грн. та застосування штрафної санкції на суму 234337, 50 грн. за те, що боржником у грудні 2004р. не включено до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість товарно-матеріальні цінності реалізовані УА з ІІ ТОВ "Тритон" у сумі 500 968, 80 грн., про що свідчить акт приймання передачі від 21.12.05р. Застосування санкцій до боржника заявником 2 підтверджує факт визнання відчуження обєкта нерухомості, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-в.

Питання щодо належності майна банкруту чи третім особам досліджувалось господарським судом при первісному розгляді справи, про що свідчить ухвала від 17.09.2009 р. Крім того, на наявність державної реєстрації права власності за банкрутом на нерухоме майно вказано в ухвалі господарського суду від 29.09.09 р. Тому ці обставини були відомі заявникові-2, який був кредитором банкрута, приймав участь у судових засіданнях по справі, і їх не можна віднести до нововиявлених.

Як зазначено у пункті 1.3 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу 13 ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК.

Зважаючи на це, заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 р. та 29.09.2009 р., постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 р. у справі Б24/215-09 про банкрутство Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ без змін.

Суддя Е.М. Бондарєв