Постанова № 16564474, 20.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4113/2011

10 год. 40 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Миронова Т. М.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства “Черкаситорф” державного підприємства “Київторф” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області подала позов про стягнення з рахунків в банках, обслуговуючих дочірнє підприємство “Черкаситорф” державного підприємства “Київторф”, податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 934 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що станом на 20.05.2011р. відповідач має податковий борг в розмірі 934 грн. 98 коп., який виник на підставі поданого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік. За даними цього розрахунку відповідачем задекларовано до сплати вказаний податок за четвертий квартал 2010 року в розмірі 1130 грн. 25 коп. з терміном сплати до 15 січня 2011 року. Оскільки сума цього податку самостійно визначена відповідачем у вказаному розрахунку не була сплачена останнім у встановлені строки, тому позивач, з урахуванням переплати в розмірі 195 грн. 27 коп. просив стягнути в судовому порядку суму 934 грн. 98 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Дочірнє підприємство “Черкаситорф” державного підприємства “Київторф”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 31471283, зареєстрований 03.04.2001р. та згідно довідки перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у Черкаському районі Черкаської області.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

10 березня 2010 року відповідачем до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік із самостійно визначеною сумою до сплати за четвертий квартал 2010 року в розмірі 1130 грн. 25 коп. Зазначену суму відповідач повинен був сплатити до 15 січня 2011 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач самостійно визначену суму плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 1130 грн. 25 коп., зазначену в розрахунку за 2010 рік, у встановлені строки до бюджету не сплатив, внаслідок чого в нього, враховуючи переплату в розмірі 195 грн. 27 коп., виник податковий борг на суму 934 грн. 98 коп.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 зазначеної статті передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Будь-які докази надіслання відповідачу у встановлені терміни податкової вимоги на підставі норм Податкового кодексу позивач не надав, а тому в даному випадку в нього не виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи містяться перша та друга податкові вимоги за 2010 рік, які були надіслані податковим органом відповідачу на підставі норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Цей закон втратив чинність з 1 січня 2011 року, а, отже не регулює питання погашення податкового боргу платника податку, який виник після вказаної дати.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк