Постанова № 16564143, 28.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11241/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1.(довіреність від 29.12.2010 року),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 25.08.2010 року),

законного представника відповідача ОСОБА_3 (посвідчення від 04.10.2006 року),

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 04.04.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовомВідкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000771610/0 від 13.08.2010 року та №0000771610/1 від 02.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(далі ВАТ «Одесаобленерго»), 25 листопада 2010 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі СДПІ по роботі з ВПП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Одеській області, про скасування податкового повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000771610/0 від 13.08.2010 року. Під час розгляду адміністративної справи в суді, позовні вимоги було збільшено та позивач просив скасувати також податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000771610/1 від 02.11.2010 року

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що за результатами проведення СДПІ по роботі з ВПП невиїзної документальної (камеральної) перевірки декларації з податку на додану вартість ВАТ «Одесаобленерго»за червень 2010 року, відповідачем було складено акт про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки декларації з податку на додану вартість ВАТ «Одесаобленерго»за червень 2010 року № 494/16-1/00131713/30 від 05.08.2010 року.

З висновками акту перевірки №494/16-1/00131713/30 від 05.08.2010 року, ВАТ «Одесаобленерго» не погодилося та 16.08.2010 року до СДПІ надало заперечення на акт перевірки. За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки, СДПІ по роботі з ВПП направило позивачу лист, яким сповістило про залишення без розгляду заперечень на акт.

13.08.2010, СДПІ по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення рішення №0000771610/0 від 13.08.2010 року про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3950360, 00 грн. за основним платежем та 197518,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього 4147878, 00 грн.

ВАТ «Одесаобленерго»розпочала процедуру адміністративного оскарження. 29.10.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП прийняте рішення про результати розгляду первинної скарги № 34474/10/25-021, у відповідності до якого податкове повідомлення-рішення № 0000771610/0 від 13.08.2010 р. залишено без змін, а первинна скарга платника податків залишена без задоволення. 16.11.2010 р. було прийнято рішення ДПА в Одеській області № 41656/10/250007 про залишення повторної скарги без розгляду.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення СДПІ підлягають скасуванню, оскільки висновки податкового органу про завищення платником податків податкового кредиту є безпідставними.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги.

До суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, де з посиланням на приписи п.п. 7.4.1 п.7.4, п. 7.7.1, п.п. 7.7.1 п. 7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97, зазначено, що СДПІ з адміністративним позовом ВАТ «Одесаобленерго»про скасування податкових повідомлень-рішень не згодна повністю та вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначивши що під час проведення документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість встановлено, що за результатами аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні інформаційних баз ДПА України по декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року встановлено розбіжності по взаємовідносинам з TOB «Грін Агро»та TOB "Наш продукт" на суму податку на додану вартість у розмірі 3 950360 грн., а саме: ВАТ «Одесаобленерго»включило до складу податкового кредиту суму податку по взаємовідносинам з контрагентами TOB "Грін Arpo" та TOB "Наш продукт", в той час як зазначені підприємства, такі суми податку не включили до складу податкових зобов'язань. Внаслідок вищевказаного, підприємством ВАТ "Одесаобленерго", на думку відповідача, завищено податковий кредит, згідно даних декларації з податку на додану вартість за червень 2010 р., податку на додану вартість у розмірі 3 950 360 грн. В запереченнях відповідач зазначив, що на його думку, несплата контрагентами позивача сум податку на додану вартість до бюджету свідчить про безпідставність формування позивачем на такі суми податкового кредиту, оскільки такі дії суперечать суті податку на додану вартість, його призначення, встановленій процедурі його обліку.

Представник третьої особи та законний представник відповідача в судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог, та при запереченнях підтримували позицію представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, представника третьої особи та законного представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(ідентифікаційний код 00131713) 15.12.1998 року зареєстровано за місцезнаходженням: 65023, м. Одеса, Приморський район, вул. Садова, буд.3; вид діяльності, яким має право займатися ВАТ «Одесаобленерго»: посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, розподілення та постачання електроенергії, передача електроенергії, діяльність у сфері інжинірингу, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, будівництво місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання, що підтверджується Витягом з Єдщиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с. 62-63).

Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

05.08.2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу, чорної та кольорової металургії управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку декларації з податку на додану вартість ВАТ ЕК «Одесаобленерго» поданої до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі за червень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 20 липня 2010 року) на підставі якої прийнято акт про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки декларації з податку на додану вартість від 05.08.2010р. №494/16-1/00131713/30 (т.1 а.с.23-26).

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» ВАТ ЕК «Одесаобленерго»включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 3950360,00 грн. по контрагентам ТОВ «Грін Агро»та ТОВ «Наш продукт-1», яка, як вказано в вищезазначеному акті не була сплачена до бюджету, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі ПДВ - 3950360,00 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 05.08.2010р. №494/16-1/00131713/30, було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000771610/0 від 13.08.2010 року про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4147878,00 грн., в тому числі 3950360,00 грн. за основним платежем та 197518,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (т.1 а.с.21).

01.09.2010 р. на податкове повідомлення-рішення № 0000771610/0 від 13.08.2010 р. ВАТ «Одесаобленерго»подало скаргу до СДПІ по роботі з ВПП з вимогами скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення (т.1 а.с. 30-33).

29.10.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП прийняте рішення № 34474/10/25-021 про результати розгляду первинної скарги, яким податкове повідомлення-рішення № 0000771610/0 від 13.08.2010 р. - залишено без змін, а скарга-без задоволення (т. 1 а.с.36-39).

12.11.2010 р. ВАТ ЕК «Одесаобленерго»подало до ДПА в Одеській області повторну скаргу від 12.11.2010р. № 03/08-1963 з вимогою скасування податкового повідомлення-рішення № 0000771610/0 від 13.08.2010 р. та рішення про результати розгляду первинної скарги від 29.10.2010 р. №34474/10/25-021 (т.1 а.с.14-20).

16.11.2010р. ДПА в Одеській області прийнято рішення №41656/10/250007 про залишення скарги без розгляду (т.1 а.с.13).

02.11.2010р. на підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 05.08.2010р. №494/16-1/00131713/30 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 29.10.2010 р. № 34474/10/25-021 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010р. №0000771610/1 про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість 3950360,00 грн. - за основним платежем та 197518,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (т.1а.с.59)

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації... незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації, платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації... податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова звітність, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів ... у цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в апеляційному порядку. Згідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

За пп.7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Що ж до дати виникнення податкових зобов'язань по окремим господарським операціям, то у відповідності до пп.7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже, датою виникнення податкових зобов'язань у постачальника є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або відвантаження товару (дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт/послуг), або дата зарахування коштів від покупця. Саме з цього моменту виникає податкове зобов'язання та підстава для видачі податкової накладної покупцю по окремим господарським операціям. Відтак, право постачальника щодо видачі податкової накладної покупцю - не залежить від своєчасності або правильності подання постачальником податкової декларації, оскільки в них містяться лише зведені результати обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Отже, і право покупця відображати податковий кредит на підставі отриманої податкової накладної, не пов'язане з обов'язком постачальника своєчасно та правильно подавати податковим органам податкову декларацію. Податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, підлягає самостійній оплаті платником (постачальником) та вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Правові наслідки не визнання контролюючим органом податкової декларації, як податкової звітності, полягають в праві платника податків надати нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в апеляційному порядку; або є підставою для самостійного визнання контролюючим органом податкового зобов'язання (на підставі пп.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Законом не передбачено, що неправильне подання податкової декларації призводить до недійсності податкових накладних.

Товарність угод не ставилась в акті перевірки №494/16-1/00131713/30 від 05.08.2010 року під сумнів контролюючим органом та була доведена в судовому засіданні представником позивача та підтверджена відповідними доказами.

Так відповідно до умов договору купівлі-продажу ВАТ «Одесаобленерго»з ТОВ «Наш продукт-1» № 994 від 11.06.2011 року та договору купівлі-продажу з ТОВ «Грін-Агро» № 675 від 13.01.2009 року, ВАТ «Одесаобленерго»повинно придбати у зазначених підприємств товар, кількість, асортимент, ціна, термін передачі й оплати товару визначається наявними в матеріалах справи додатками до договорів.

Факт здійснення господарських операцій за вищезазначеними договорами підтверджується наступним.

Додаток № 1 від 11.06.2010 року до договору №994 (т.1 а.с. 142), акт №1 приймання-передачі від 11.06.2010 року (т.1 а.с. 143), видаткова накладна № РН-0000025 від 11.06.2010 року (т.1 а.с.144) свідчать про те, що ТОВ «Наш продукт-1»відвантажив ВАТ «Одесаобленерго»товар на суму 13867000 грн. + ПДВ 20% - 2773400 грн. Зазначений факт також підтверджується і змістом податкової накладної №26 від 11.06.2010 року, виданої ВАТ «Одесаобленерго»(т. 1 а.с. 93).

Запис під порядковим номером № 2584 Реєстру виданих та отриманих податкових накладних ВАТ «Одесаобленерго»(т. 1 а.с. 140) свідчить про отримання від ТОВ «Наш продукт-1»податкової накладної №26 від 11.06.2010 року на суму поставки товару 13867000 грн. + ПДВ 20% - 2773400 грн. (т. 1 а.с. 93).

Про відвантаження товару ВАТ «Одесаобленерго»ТОВ «Грін-Агро»на суму 5512500 грн. + ПДВ 20% 1102500 грн. та 372300 грн. + ПДВ 20% -74460 грн., а разом 5884800 грн. + ПДВ 20% - 1176960 грн., свідчать додаток № 89 та 90 від 11.06.2010 року до договору купівлі-продажу № 675 від 13.01.2009 року (т. 1 а.с. 145, 148), акти № 89 та № 90 до приймання-передачі від 11.06.2010 року (т. 1 а.с. 146, 149), видаткові накладні № РН-0000032 та № 0000033 від 11.06.2010 року (т. 1 а.с.147, 150), податковими накладними №50 від 11.06.2010 року, № 49 від 11.06.2010 року (т.1 а.с. 91-92).

Записи під порядковим номером № 2587 та № 2588 реєстру виданих та отриманих податкових накладних ВАТ «Одесаобленерго»(т.1 а.с. 140) свідчать про отримання від ТОВ «Грін-Агро»податкових накладних №49 та № 50 від 11.06.2010 року на суму поставки товару 5512500 грн. + ПДВ 20% - 1 102500 грн. та 372300 грн. + ПДВ 20% -74460 грн.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача, опираючись на наявні в матеріалах справи докази, було спростовано твердження відповідача щодо того, що котрагентами не було включено до складу податкового зобовязання суму податку 3 950 360,00 грн. Такі доводи представника позивача підтверджені податковими деклараціями з податку на додану вартість, поданими ТОВ «Наш продукт-1»18.08.2010 року та ТОВ «Грін-Агро»06.08.2010 року за червень 2010 року (т. 1 а.с. 95-98, 108-110), а також платіжними дорученнями про оплату податку на додану вартість контрагентами позивача.

Також товарність угод ВАТ «Одесаобленерго» між ТОВ «Грін-Агро»та ТОВ «Наш продукт-1»підтверджується Актом від 27.04.2011 року №183/16/1/00131713/4 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Одесаобленерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року (т.2 а.с. 216-243).

Вимогами п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України № 168/97, визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України № 168/97, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Абзацем 2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97 встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, Законом України «Про податок на додану вартість»передбачено лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

Враховуючи той факт, що позивач включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, нарахованого у звязку з придбанням та фактичним отриманням товарів, підтверджених документально, на підставі правочинів з особами, зареєстроваами платниками ПДВ, що не заперечується відповідачем, таким чином у суду відсутні підстави для висновку про завищення податкового кредиту, а отже, визначення податкового зобовязання з ПДВ, зазначеного в оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях суд вважає неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем в даному випадку не доведений факт порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства.

З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000771610/0 від 13.08.2010 року та №0000771610/1 від 02.11.2010 року, підлягають скасуванню, апозовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000771610/0 від 13.08.2010 року та №0000771610/1 від 02.11.2010 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею28 червня 2011 року.

Суддя Вовченко O.A.