Рішення № 16563974, 28.08.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа N 2-1435/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ченченко Т.О.,

при секретарі Діденко Г.Г.,

за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду і витоки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_4 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 На відповідача ОСОБА_6 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачі мешкають за зазначеною адресою і користуються всіма комунальними послугами, у тому числі послугами з водопостачання та каналізацією, але у період з 1 червня 2006 року до 1 травня 2009 року послуги з водопостачання і скидів витоків в міську каналізацію відповідачі не сплачують у звязку з чим за цими послугами у зазначений період виникла заборгованість в сумі 4127 гривень 08 копійок.

Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі водопостачання та водовідведення, стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Оскільки відповідачі, порушують зобовязання зі сплати послуг, позивач просить в солідарному порядку стягнути суму заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 4127 гривень 08 копійок на його користь, а також стягнути здійснені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи в сумі 31 гривню 50 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились по невідомій суду причині, про день і час розгляду судом справи по суті повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник позивача до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутністю представника, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 20).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» метою діяльності Підприємства є отримання прибутку, централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст, інших населених пунктів та споживачів води; забезпечення подачі води у маловодні регіони каналами та водопроводами для внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів Донецької області та утримання водосховищ, які передані у безстрокове відокремлене користування, у відповідності з вимогами технічної документації та правил експлуатації, санітарних норм і правил. Відповідно до Положення № 19 про Димитровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», Димитровське управління водопровідно- каналізаційного господарства входить до складу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» і працює в єдиному технологічному режимі системи підприємства (а.с. 9-13).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини у вигляді надання та отримання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку N НОМЕР_1 (а.с. 17).

Відповідачі отримують теплову енергію, але своєчасно спожиту послугу не оплачують, у звязку з чим у період з 1 червня 2006 року до 1 травня 2009 року утворилась заборгованість за надану теплову енергію у сумі 4127 гривень 08 копійок (а.с. 6).

Послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту пятого частини третьої статті 20 цього закону зобовязаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Члени сім*ї відповідача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання холодної води та водовідведення.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги в розмірі 4127 гривень 08 копійок за період з 1 червня 2006 року до 1 травня 2009 року.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 грн. 50копійок, та на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня (а.с. 1, 16).

На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 525, 526 ЦК, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду і витоки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 1 червня 2006 року до 1 травня 2009 року в розмірі 4127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 8 копійок, перерахувавши кошти за послуги на розрахунковий рахунок № 26004303797424 в ГУ «ПІБ» в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок № 26006301601759 у відділенні «ПІБ» м.Димитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31 (тридцять одна) гривня 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_9 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, отримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.