Рішення № 16563628, 21.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3292/11

вх. № 3292/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р. відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до АТ "Агросервіс-Україна", м. Харків

про стягнення 12269,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12269,53грн., у тому числі 10970,53грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 9142,12грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1828,41грн.), 531,88грн. пені, 171,14грн. 3% річних та 595,98грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії №068930, укладеним між сторонами 19.06.2008р. Свої вимоги обгрунтовує тим. що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

19.06.2008 року між сторонами був укладений договір №068930 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача в обсягах, визначених відповідно до додатку № 3.1 до цього Договору, а відповідач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, внаслідок чого за період з вересня 2010р. по березень 2011р. утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної складової) в сумі 9142,12грн., яка до цього часу не сплачена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 1828,41грн. за цей період.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9142,12грн. боргу за електричну енергію та 1828,41грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 595,98грн. за період з вересня 2010р. по березень 2011р., та 3% річних в сумі 171,14грн. за період з червня 2010р. по березень 2011р. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 531,88грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 122,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Агросервіс - Україна" (61153, м.Харків, просп. 50 років ВЛКСМ,47/19, кв.213, у тому числі п/р 2600901153 АБ Факторіал Банк м.Харкова, МФО 351815, код ЄДРПОУ 22696657) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 10970,53грн. (що складається з: тарифна складова - 9142,12грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1828,41грн.);

- на п/ рахунок 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954 - 531,88грн. пені, 595,98грн. інфляційних витрат, 171,14грн. 3% річних, 122,70грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 22.06.2011р.