Ухвала суду № 16563495, 29.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.06.11 Справа № 12/42б/2011.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - 2009", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Грейтплюс", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1., довіреність №3/1611 від 01.06.2011, ТОВ "Аверс-2009";

від боржника - не прибув,

обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі за текстом Закон про банкрутство).

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області ухвалою від 16.06.2011 за заявою кредитора ТОВ "Аверс - 2009", ідентифікаційний код 36392278 порушено провадження у справі №12/42б про банкрутство боржника Приватного підприємства "Грейтплюс", ідентифікаційний код 36409120, місто Луганськ, вулиця Дзержинського, будинок 33, офіс 19, згідно положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 16.06.2011.

Судом встановлено, що ПП "Грейтплюс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором виконкому Луганської міської ради 24.02.2009.

На обґрунтування підстав звернення з цією заявою до суду та матеріально правового інтересу кредитор посилається на те, що 15.04.2010 року між ТОВ «Аверс-2009»- продавець та ПП «Грейтплюс»- покупець, було укладено договір купівлі - продажу за № АВ-204. На підставі даного договору ТОВ «Аверс-2009»передав у власність товар, а ПП «Грейтплюс»прийняв даний товар. Згідно з п. 5.1 договору, покупець зобов'язаний сплатити за товар протягом десяти днів із дати отримання видаткової накладної.

Згідно акту взаємних розрахунків від 20.01.2011р., заборгованість ПП «Грейтплюс»за отриманий товар перед ТОВ «Аверс-2009»складає 11973 грн. 60 коп.

26.01.2011р. ТОВ «Аверс-2009»направило ПП «Грейтплюс»претензію про сплату боргу, на яку отримано відповідь щодо неможливості виконати свої зобов'язання. 25.02.2011р. ТОВ «Аверс-2009»направило повторну претензію про сплату боргу, на яку не отримано відповідь.

18.05.2011р. представники ТОВ «Аверс-2009» виїхали за адресою боржника м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 33 та встановили, що за вказаною адресою ПП «Грейтплюс»не знаходиться, про що було складено акт.

18.05.2011р. представник ТОВ «Аверс-2009»звернулося до державного реєстратора с запитом, та отримав довідку з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якої в запису № 6 зазначається внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Боржник в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Основне завдання підготовчого засідання у процедурі, передбаченій ст. 52 Закону, підлягає у зясуванні ознак відсутності боржника та припинення ним підприємницької діяльності, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

За змістом ст. 52 Закону про банкрутство, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності як будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і їх сукупності.

Слід також зауважити, що ч.1 ст.52 Закону визначає можливість порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, ознаки якого доведені, незалежно від розміру вимог кредитора до боржника та строку виконання зобовязань. Втім, зазначена стаття не містить виключень щодо встановленої ч.3 ст.6 Закону такої обовязкової підстави для порушення справи, як безспірність вимог кредитора.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому, зокрема, зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За змістом статті 52 Закону законодавець не виключає обов'язку доведення безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора при порушенні справи з врахуванням особливостей зазначеної норми.

Як вбачається з представлених документів, ініціюючий кредитор обґрунтовує безспірність своїх вимог актом звірення взаєморозрахунків станом на 20.01.2011 та визнанням боржником суми боргу згідно відповіді б/н від 21.01.2011 року на претензію № 1/5 від 26.01.2011 року (у відповіді зазначено, що вона надається на претензію від 20.01.11), та не надав виконавчих документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №15, кредитори можуть ініціювати порушення справи про банкрутство боржника лише за грошовими зобов'язаннями та на підставі виконавчих документів, перелік яких наведений в ст.3 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, вимоги кредитора не є безспірними, у розумінні приписів абзацу 8 статті 1 Закону про банкрутство.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Втім, припинення провадження у даній справі не позбавляє кредитора права звернутися повторно з заявою про банкрутство цього ж боржника з дотриманням встановлених законом умов.

Відповідно до ст.12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕініціюючому кредитору (вул. Якутська, буд. 7, м. Київ, 03680);

ѕборжнику (вул. Дзержинського, буд. 33, офіс 19, м. Луганськ, 91055);

ѕВідділу з питань банкрутства у Луганській області (до відома);

ѕДержавному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ);

ѕЛенінській МДПІ у м. Луганську (кв. Шевченка, 38А, м. Луганськ);

ѕЛенінському ВДВС Луганського МУЮ (вул. Оборонна, 6, м. Луганськ);

ѕ Ленінському районному суду (до відома) (вул. Новосьолова, 2, м. Луганськ).

Суддя О.С. Палей