Рішення № 16563410, 30.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. Справа № 5010/965/2011-20/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік",

вул.Красіна,16, м.Бердичів, Житомирська область,13300;

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

про: стягнення заборгованості в сумі 4 890,72грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сончік", заявлено позов до відповідача - Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 890,72грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.11р. Однак, адресував суду телеграму №5178/2011-с вх від 20.06.11р., в якій просить суд, розглянути спір без участі представника позивача.

Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору купівлі- продажу №294 від 23.04.2008р., згідно умов якого, позивач/постачальник передав у власність покупцю/відповідачу товар на загальну суму 1 4776,99грн., що підтверджують видаткові накладні №1015 від 23.04.08р., №1009 від 23.04.08р., №1087 від 29.04.08р., №1079 від 29.04.08р., №1086 від 29.04.08р.;

- неналежне виконання відповідачем умов п.7.1.Договору, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4 890,72грн.

(відповідачем повернено позивачу, згідно накладних б/н від 09.07.09р., 18.08.09р., товар на загальну суму 9 886,27грн.);

- направлення відповідачу претензії №1 від 01.03.11р., з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар в сумі 4 890,72грн.;

- положення ст. 526 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"являвся, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.11р. та реєстри господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції №620 від 26.05.11р., №689 від 10.06.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сончік" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Булат-Юг" (покупець/відповідач) укладено Договір купівлі- продажу №294 від 23.04.2008р.

Згідно п.1.1. Договору постачальник зобов"язується поставити товар покупцю в терміни, встановлені обома сторонами, а покупець зобов"язується прийняти і сплатити вартість прийнятого товару за обумовленою договором ціною.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що вартість кожної партії товарів вказується в доданій до цієї партії товарів документації (у замовленнях, накладних, рахівницях).

Постачальник надає покупцю товари під реалізацію, покупець розраховується з постачальником протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару. Товар, який покупець бере під замовлення повинен бути оплачений відразу після отримання товару. Покупець оплачує поставлений йому товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або розраховується готівкою (п. 7.1.Договору).

На виконання умов договірних відносин, позивач/постачальник поставив, а відповідач/покупець прийняв по видаткових накладних №1015 від 23.04.08р., №1009 від 23.04.08р., №1087 від 29.04.08р., №1079 від 29.04.08р., №1086 від 29.04.08р.(а.с. 11-15), товар на загальну суму 1 4776,99грн.

Однак, в порушення п.7.1. Договору, відповідач не розрахувався належним чином за отриманий товар, обумовлений Договором, і як наслідок виникла заборгованість, що складає 4 890,72грн. (відповідачем повернено позивачу, згідно накладних б/н від 09.07.09р., 18.08.09р.(а.с. 16-19), товар на загальну суму 9 886,27грн.).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №1 від 01.03.11р., з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар. Проте, дана претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Наявність заборгованості, за отриманий товар, обумовлений Договором, в сумі 4 890,72грн., визначено самим відповідачем у підписаних сторонами актах звірки взаємних розрахунків (а.с. 20-24).

Позивачем доведено перед судом, факт існування у відповідача боргу за отриманий товар в сумі 4 890,72грн.

Станом на 30.06.2011р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір купівлі- продажу №294 від 23.04.2008р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 890,72грн. - боргу за поставлений товар, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 890,72грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік", вул.Красіна,16, м.Бердичів, Житомирська область,13300, до відповідача Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 4 890,72грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сончік", вул.Красіна, 16, м.Бердичів, Житомирська область,13300 (ідентифікаційний код 34126306) 4 890,72грн. (чотири тисячі вісімсот дев"яносто грн. 72коп.)- заборгованості, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп. ) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 01.07.2011р.