Постанова № 1655551, 25.03.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-1712/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2008 року

14год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Форет М.С.

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник Вихотень К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м. Рівне  до Приватного підприємства - Фірма „Еколенд" про стягнення 3 817 470,94 грн.,

            В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  стягнення 3 817 470,94 грн. з відповідача - Приватного підприємства - Фірма „Еколенд".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Конверт, надісланий на адресу відповідача повернувся суду з відміткою органу поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою адресат не значиться. Органом прокуратури додатково надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2008 року, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві.

За таких обставин суд  вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.   

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер RFD80M76746.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача та органу прокуратури у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Додатково органом прокуратури подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №207303, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №207220, пояснення від 12.03.08р. №1884вих.08, до якого долучено копію ухвали господарського суду Рівненської області від 25.04.07р. в справі №17/66, копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.07р. в справі №22-а-1481/07. Податковим органом додатково подано пояснення від 24.03.08 р. №12425/10-15 до якого долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.07р.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та органу прокуратури, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Приватне підприємство - Фірма „Еколенд"  є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Державною податковою інспекцією в м. Рівне проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ППФ «Еколенд» за період з 1 квітня 2005 року по 30 червня 2006 року. За результатами перевірки підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 2 098 726 грн. (за основним платежем) та податок на прибуток в сумі 655 210 грн., на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки, а саме: №0002992342/0/23-121 від 14.11.2006 р., №0003002342/0/23-121 від 14.11.2006 р.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем до господарського суду Рівненської області. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 квітня 2007 року позов ППФ «Еколенд» залишено без розгляду. Зазначену ухвалу платником оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою суду від 4 червня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Станом на 11.02.08р. заборгованість відповідача перед бюджетом складає 3 817 470, 94 грн., в тому числі податку на прибуток в сумі 669 495, 13 грн., податку на додану вартість в сумі

3 147 975, 81 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, довідкою про стан розрахунків з бюджетом, обліковою карткою платника, першою податковою вимогою, претензією, корінцем другої податкових вимог.

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.  У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

            Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування  вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Приватного підприємства - Фірма „Еколенд"  (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Драгоманова, 23, кв.1, код ЄДРПОУ 32354780, р/р 26004010003350 в Київській філії ВАТ КБ „Південкомбанк" м. Київ, р/р 26009000050001 в Рівненській філії ВАТ КБ „Надра", р/р 26008250110092 в Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик" ) на користь Державної податкової інспекції у м. Рівне  (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8, код ЄДРПОУ 32354780) заборгованість в сумі 3 817 470,94 грн., яку перерахувати в наступному порядку: податок на прибуток в сумі 669 495, 13 грн. на рахунок Управління ДКУ в Рівненській області, р/р 31113009700002, код платежу 11020100, одержувач - Державний бюджет м. Рівне, МФО 833017, податок на додану вартість в сумі 3 147 975, 81 грн. на рахунок Управління ДКУ в Рівненській області, р/р 31115029700002, код платежу 14010100, одержувач - Державний бюджет м. Рівне, МФО 833017.     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.        Суддя                         М.І.Юрчук