Ухвала суду № 16552947, 03.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а-123/11/0508

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів

Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмовго провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року у справі № 2а-123/11/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними рішення і бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління комунального господарства Запорізької міської Ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради від 25.11.2010 року № 582\10 «Про зупинення та поновлення розгляду документів, поданих ТОВ «Магніт-Запоріжжя» для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами», визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду документів на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобовязання видати дозволи на розміщення останньої.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю, визнано протиправним Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про зупинення та поновлення розгляду документів поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Магніт-Запоріжжя» для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 25 листопада 2010 року № 582/10. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Запорізької міської ради (код ЕДРПОУ 02140892, адреса: 69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206) з розгляду документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт - Запоріжжя» (адреса: 83001, м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 2 «А», код ЄДРПОУ 34384885) на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: форматом 3,0х6,0метрів: пр. Леніна 202, біля будівлі готелю «Дніпро»; пр. Леніна 210, біля Обласної дитячої бібліотеки; пр. Леніна 171, біля магазину «Євроспорт»; пр. Леніна 156, напроти приміщення «Надра Банк»; пр. Леніна 158, напроти будівлі бізнес-центру; пр. Леніна, 170-а; пр. Леніна, 172; пр. Леніна, 180, напроти магазину «Книго-Ленд»; пр. Леніна, 186; пр. Леніна, 192; пр. Леніна, 192/9; пр. Леніна, 194; пр. Леніна,200, напроти приміщення «Індекс Банк»; пр. Леніна,200-вул. Південноукраїнська; пр. Леніна,212, напроти приміщення магазину «Квазар-Мікро»; пр. Леніна,212, напроти приміщення магазину «Інтертоп»; пр. Леніна, 169, напроти магазину «Сінтез»; пр. Леніна, 167, напроти приміщення магазину «Вікна Корса»; пр. Леніна, район парку Трудової Слави (констр. 3); пр. Леніна, 159, біля будівлі «Київстар»; пр. Леніна, 155, напроти приміщення Аптеки; пр. Леніна, 153; пр. Леніна, 153, напроти приміщення «Банку Кредит-Дніпро»; пр. Леніна 151, біля магазину «Лексика»; пр. Леніна 149, напроти приміщення Ощадбанку; пр. Леніна,145; пр. Леніна,143, напроти приміщення магазину «Мустанг»; пр. Леніна,141, напроти приміщення магазину «Кукерс»; пр. Леніна, 135, біля будівлі готелю «Інтурист»; пр. Леніна, 133; пр. Леніна, 129; пр. Леніна - вул. Гагаріна, в'їзд на дамбу у напрямку руху до автовокзалу; пр. Леніна, дамба, 50 м до перехрестя з вул. Гагаріна у напрямку руху до пл. Леніна; пр. Леніна - вул. Героїв Сталінграду, (р-н пам'ятнику «Тривожна молодість»; Напроти буд. 106 по пр. Леніна, біля магазину «Флора»; пр. Леніна, 75; пр. Леніна - вул. Радянська; пр. Леніна - вул. Леппіка; пр. Леніна, 37; пр. Леніна - вул. Свердлова; пр. Леніна,29; пр. Леніна,24-вул. Кірова, перед перехрестям; пр. Леніна - вул. Кірова, за перехрестям; пр. Леніна,26; пр. Леніна,70-вул.Леппіка; пр. Леніна,66 - вул. Леппіка; пр. Леніна,72; пр. Леніна,74, біля будівлі Запорізького Національного Університету; пр. Леніна, напроти будівлі ТЦ «Інтрейд»; пр. Леніна,86, напроти приміщення магазину «Золоте Руно»; пр. Леніна, 88; пр. Леніна, 144, напроти приміщення «ВТБ-Банку»; пр. Леніна, 146,напроти приміщення магазину «АБВ-Техніка»; пр. Леніна, 150, напроти приміщення магазину «Кобзар»; пр. Леніна - вул. Першотравнева, біля заправного комплексу «Укрнафта»; пр. Леніна, дамба, біля будівлі «Укрєксімбанку»; пр. Леніна, початок дамби у напрямок руху до пл. Фестивальної; пр. Леніна-вул. Верхня, в зеленій зоні парку; пр. Леніна,216; пр. Леніна,224, напроти приміщення магазину «Простор»; пр. Леніна,226, напроти будівлі Інженерної Академії; пр. Леніна,228; пр. Леніна,187, напроти будівлі «Діамантбанку»; пр. Леніна,185, напроти будівлі «ОТП Банку»; пр. Леніна,181, напроти приміщення магазину магазину «АЛЛО»; пр. Леніна-вул. Тюленіна, в зеленій зоні парку. Форматом 3,0x4,0 метрів: пр. Леніна,88, на розподільчій смузі; пр. Леніна - вул. Червоноармійська, на розподільчій смузі; пр. Леніна -вул. І.Франка, на розподільчій смузі; пр. Леніна - вул. Комунарівська, на розподільчій смузі; пр. Леніна-вул.Леппіка, на розподільчій смузі. Форматом 2,0x3,0 метрів: пр. Леніна вул. Українська, на розподільчій смузі; пр. Леніна,95, на розподільчій смузі; пр. Леніна вул. І.Франка, на розподільчій смузі; пр. Леніна-вул. Я. Новицького, на розподільчій смузі; пр. Леніна, 168, на розподільчій смузі; пр. Леніна, напроти будівлі Укртелекому, на розподільчій смузі;пр. Леніна,133, на розподільчій смузі; пр.. Леніна, між будинками № 129 та № 156, на розподільчій смузі. Зобовязано виконавчий комітет Запорізької міської Ради видати ТОВ «Магніт-Запоріжжя» дозволи на розміщення зовнішньої реклами за зазначеними адресами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для прийняття рішення про зупинення розгляду документів позивача щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Крім того, відповідач також порушив і строки розгляду дозвільних документів, що свідчить про його протиправну бездіяльність, а тому перешкод для видачі позивачу зазначених дозволів немає і відповідач повинен відповідно до вимог діючого законодавства видати зазначені дозволи.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до частини 10 статті 4№ Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської Ради подано касаційну скаргу на судові рішення, якими воно було зобовязано погодити дозволи ТОВ «Магніт-Запоріжжя» на розміщення в місті Запоріжжя спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в кількості 79 штук, і ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 05.11.2010 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Розгляду дозвільних документів зупинено у звязку з тим, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень виникнуть підстави для відмови у наданні дозволів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Магніт - Запоріжжя" звернулось через дозвільний центр до Управління комунального господарства Запорізької міської ради (уповноважений робочий орган місцевого самоврядування з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Запоріжжя) з заявою на отримання дозволів на розміщення 82 рекламні конструкції форматом 3,0х6,0м по проспекту Леніна в м. Запоріжжі і отримало пріоритети №1168/09 -№1250/09 на заявлені місця на 3 місяці.

Листом від 22.04.2010 року товариство зменшило кількість спеціальних рекламних конструкцій, дозволи на розміщення яких узгоджувались, до 79 штук.

Листом від 10.12.2009 року Управління комунального господарства Запорізької міської ради (уповноважений робочий орган місцевого самоврядування з питань розміщення зовнішньої реклами у місті Запоріжжі) Передало ТОВ "Магніт - Запоріжжя" на узгодження матеріали погоджувальної частини дозволів: довідку про встановлення пріоритетів №1169/09-№ 1250/09 на заявлені місця - на 4 аркушах, заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами - 82 примірники, фотознімок місця, де планується розташування рекламного засобу 82 примірника, комп'ютерний макет місцевості, де планується розміщення рекламного засобу 82 примірника, ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням - 82 примірника, копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичну особу - 82 примірника.

Заявою від 25.02.2010 року ТОВ "Магніт-Запоріжжя" подовжило строк пріоритетів, що підтверджується довідкою Управління комунального господарства Запорізької міської ради від 09 березня 2010 року.

ТОВ "Магніт - Запоріжжя" погодило дозволи з власниками місць розташування рекламних засобів в особі райдержадміністрацій районів, планованих до розміщення рекламоносіїв ГУ МВС України в Запорізькій області Управління ДАІ, власниками мереж і комунікацій: Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту

"Запоріжелектротранс"; КП "Водоканал"; КП "Електромереж зовнішнього освітлення "Запоріжміськсвітло"; ВАТ "Укртелеком" Запорізька філія Центр телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя; ВАТ "Запоріжгаз", про що в матеріалах погоджувальної частини дозволів наявні відповідні погодження.

Заявою від 22.04.2010 року № 23 ТОВ "Магніт - Запоріжжя" звернувся до Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради на узгодження 79 спеціальних рекламних конструкцій, а саме: 66 конструкцій формату 3,0 м х 6,0 м; 8 конструкцій формату 3,0 м х 2,0 м і 5 конструкцій формату 3,0 м х 4,0 м вздовж -проспекту Леніна у м. Запоріжжі згідно переліку і типовим ескізним проектам.

Листом від 27.04.2010 року № 2131 Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради у погодженні дозволів відмовлено.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.07.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року, Головне управляння архітектури та містобудування Запорізької міської ради було зобов'язано погодити дозволи ТОВ «Магніт-Запоріжжя» на розміщення зовнішньої реклами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги в цій частині посилання відповідача на положення п. 10 статті 4№ Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», яким передбачене зупинення розгляду документів дозвільного характеру до винесення судом відповідного рішення, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виходячи з викладеного, розгляд судом справи щодо об'єкта, на який видається документ дозвільного характеру, закінчився винесенням судового рішення, що набрало законної сили, воно є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Положення п. 10 статті 4№ Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» розповсюджуються лише на стадії розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За таких обставин посилання відповідача на ймовірну можливість в майбутньому скасування Вищим адміністративним судом України, що буде підставою для відмови у наданні дозволів, є безпідставними, оскільки за положеннями частини 1 статті 265 КАС України суд касаційної інстанції при скасуванні судових рішень судів першої чи апеляційної інстанції вирішує питання про поворот виконання судового рішення.

Крім того, згідно п. 5 частини 1 статті 215 КАС України суд касаційної інстанції має право зупинити виконання судових рішень. Разом з тим, існування таких обставин відповідачем не доведено. З ухвали ВАСУ від 05.11.2010 року вбачається, що виконання постанови Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 липня 2010 року не зупинено, у звязку з чим відповідно до статті 255 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» його виконання є обовязковим і не може фактично зупинятись рішеннями органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо протиправності рішення відповідача від 25 листопада 2010 року № 582/10 про зупинення розгляду дозвільних документів, які подані позивачем.

Розміщення зовнішньої реклами, згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року № 270/96-ВР у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Такі типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 .

У п. 1. Типових правил розміщення зовнішньої реклами зазначено, що привила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно до п. 3. Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 5. вказаних Правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Із змісту п. 16 Типових правил, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з: Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Зазначені в абзацах першому, третьому-п'ятому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника. Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Відповідно до 20 Типових правил виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації. Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п'яти днів з дати його прийняття.

Оскільки відповідачем не оспорюється проходження позивачем всіх передбачених п. 16 Типових правил на розміщення зовнішньої реклами погоджувальних дозвільних процедур, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем порушені строки розгляду дозвільних документів, а посилання на черговість розгляду документів на сесії судом також правильно не прийнята до уваги, оскільки зі змісту ст. 53 Закону України "Про місцеве самоврядування" вбачається, що засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Наявність підстав, які унеможливлюють надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, передбачені пунктом 22 Типових правил на розміщення зовнішньої реклами, відповідачем не зазначалась і не доводилась.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, у звязку з чим колегія суддів вважає, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не має, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 січня 2011 року у справі № 2а-123/11/0508 залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова