Ухвала суду № 16549213, 08.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року справа №2а-7887/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лугстар Транс» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську (далі ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську) звернулася до суду першої інстанції з позовом до Приватного підприємства «Лугстар Транс» (далі ПП «Лугстар Транс») про визнання недійсним запису від 21.12.2007 року №13821020000014326 про державну реєстрацію Приватного підприємства «Лугстар Транс», ідентифікаційний код 35629328 як наслідок вчинення нікчемного правочину, припинення юридичної особи відповідача. Посилаючись на те, що при створені ПП «Лугстар Транс» були допущені порушення закону, які не можна усунути, що у відповідності із абз.2 ч.2 ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, а саме, ОСОБА_2, який відповідно до документів значиться керівником даного підприємства, надав працівникам податкової міліції, що від зареєстрував підприємство з корисних намірів, фінансово-господарську діяльність не веде, договори не укладає, документи не підписує. Крім того, було зазначено, що підприємство більше як рік не подає органам державної податкової служби документів фінансової звітності.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково та припинено юридичну особу відповідача Приватне підприємство «Лугстар Транс», зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 21 грудня 2007 року, про що було зроблено запис № 1 382 102 0000 014326, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 4А/65. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, на підставі того що, податковим органом не надано обвинувального вироку за вказаним вище злочином, який би набрав законної сили, відносно особи, яка здійснювала управління підприємством.

Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Лугстар Транс» та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що зазначена постанова суду винесена безпідставно та є такою, що суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, неповного зясування, обставин, які мають значення для справи. Податковий орган зазначає, що ДПІ відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» має право звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, при цьому законодавець не обмежує коло підстав такого звернення. Таким чином, в разі коли при виконанні своїх контрольних повноважень, податковий орган встановить факти, які впливають на дійсність проведеної державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, втім вправі звертатись до суду з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію і як наслідок припинення підприємницької діяльності.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, в межах апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2007 року ПП «Лугстар - Транс» взято на облік як платник податків у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську під № 5573 (арк. справи 11).

Згідно пояснень ОСОБА_2, наданих працівникам податкової міліції, він зареєстрував підприємство виключно з корисними намірами. Всі реєстраційні документи передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, договори не укладав та нікому не доручав цього робити. До фінансово-господарської діяльності підприємства він ніякого відношення не має. Податкові декларації він не складав, не підписував та не надавав до ДПІ в Артемівському районі. Бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього не має. Де знаходиться підприємство йому також не відомо (арк. справи 5).

В матеріалах справи відсутній обвинувальний вирок за вищевказаними обставинами, щодо осіб, які здійснювали управління підприємством., в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.

На підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі - Закон №755) для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 25 Закону № 755 передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 25 Закону № 755 за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Згідно з п.1 ст.33 та п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно вимог закону.

На підставі вимог ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Частиною 1 ст.59 ГК України передбачено, що припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Частиною шостої цієї ж статті, зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-ХІІ визначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган не належить до кола осіб, визначених частиною 2 статті 110 Цивільного кодексу України, які мають право вимоги про визнання запису недійсним, а також і до кола осіб, визначених статтею 239 ГК України, яким надано право на застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді визнання запису недійсним.

Колегія суддів вважає, що податковий орган не довів правомірність зазначеного способу захисту інтересів держави щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки припинення юридичної особи, унеможливить діяльність підприємства.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Приватного підприємства «Лугстар Транс» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон