Постанова № 16547339, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. № 2-а- 4337/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуянової Н.В.,

за участю: представника позивача Щербак А.С.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Укр Опт»

простягнення податкової заборгованості в сумі 680 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Укр Опт» (надалі по тексту відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 680 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу у заявленої до стягнення сумі, який утворився в результаті проведення процедур узгодження сум податкових зобовязань ТОВ «Актив Укр Опт».

Відповідач письмових заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування до суду не надав, у судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова перебуває ТОВ „Актив Укр Опт» (реєстраційний номер 37596).

Актом невиїзної перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 18.08.2010 року № 2461/15-219/36817081 встановлено ненадання відповідачем декларацій з ПДВ за січень, лютий, квітень та травень 2010 року.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181), який діяв на час виникнення спірних відносин сторін за даною справою, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з цим на підставі вказаного акту невиїзної перевірки від 18.08.2010 року №2461/15-219/36817081 та положень підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 позивачем як контролюючим органом була визначена сума податкового зобовязання відповідача зі сплати штрафних санкцій у розмірі 680 грн. у податковому повідомленні рішенні від 31.08.2010 року № 0003031520/0.

Листами позивача від 18.08.2010 року № 7442/10/15-216 та від 31.08.2010 року №7892/10/15-216 зазначені акт невиїзної перевірки та податкове повідомлення рішення були надіслані відповідачу.

У звязку з поверненням поштою листа ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 31.08.2010 року № 7892/10/15-216 з податковим повідомленням рішенням від 31.08.2010 року № 0003031520/0 на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 податкове повідомлення рішення від 31.08.2010 року № 7892/10/15-216 була розміщена на дошці податкових оголошень з причини незнаходженням фактичного місця розташування платника податків.

При цьому позивачем на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/475 від 19.10.2010 року та друга податкова вимога від 02.12.2010 року № 2/544, які також на підставі положень пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 були розміщена на дошці податкових оголошень з причини незнаходженням фактичного місця розташування платника податків.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що у спірних відносинах сторін справи додержана процедура узгодження сум податкових зобовязань відповідача як платника податків та визначення його податкового боргу у сумі 680 грн., яка встановлювалась Законом № 2181 та передбачена на теперішній час Податковим кодексом України.

Тому, враховуючи факт несплати відповідачем податкового боргу у сумі 680 грн., суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Укр Опт» про стягнення податкової заборгованості в сумі 680 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Укр Опт» (ідентифікаційний код 36817081, адреса: 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, буд.59, кв.16) податкову заборгованість в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу 3021080900).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2011 року.

Головуючий суддя Архіпова С.В.