Постанова № 16546321, 01.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3206/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріКошлі А.О. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, довіреність від 20.01.2011 року ОСОБА_4, довіреність №22735/10/10-015 від 24.05.2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс +" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 66881502, - ВСТАНОВИВ: 22.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс +» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0066881502/0 від 02.11.2010 року про визначення позивачу податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі основного платежу - 8359533, 40 грн., фінансової санкції 2507860,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Альянс +», за результатами якої складено акт № 8193/152/32197066 та прийняте податкове повідомлення рішення № 0066881502/0 від 02.11.2010 року про визначення позивачу податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі основного платежу - 8359533, 40 грн., фінансової санкції 2507860,00 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як перевірка проведена та оформлена з порушення норм чинного законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: акт перевірки № 8193/152/32197066 від 26.10.2010 року не відповідає вимогам Закону України «Про державну податкову службу» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року за № 327.

Також, позивач зазначив, що податковим органом було порушено вимоги Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, в частині належного його повідомлення ТОВ «Альянс +» про проведену перевірку та прийняте податкове повідомлення-рішення, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та крім обставин, викладених в позовній заяві, надав суду додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Також представник позивача зазначив, що дані, які були внесені в податкову декларацію за серпень 2010 року, є помилковими та 08.11.2010 року ТОВ «Альянс +» подало до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, в якому були виправленні самостійно виявлені помилки. Проте, відповідач вказаний розрахунок до уваги не прийняв.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року ТОВ «Альянс +» податковою інспекцією були встановлені наступні обставини.

В податковій декларації за серпень 2010 року ТОВ «Альянс +» віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по контрагентам ТОВ «Е-Восток Україна» та ТОВ «Елфра Дисплей», які з 05.05.2010 року не мають статусу платників податку на додану вартість, Так як вказана обставина є порушенням вимог п.п. 7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 8359533,40 грн., податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобовязання позивача по основному платежу на суму 8359533,40 грн. та по штрафним санкціям у розмірі 2507860,00 грн.

Також, представником відповідача було зазначено, що перевірка проведена та акт перевірки складений відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року за № 327, і про результати перевірки та прийняте за її результатами рішення позивач повідомлявся у Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, а тому посилання позивача на зазначені обставини, як обґрунтування позовних вимог, є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в ній у своєї сукупності, встановив.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи в частині зясування правомірності порядку проведення та оформлення перевірки і винесення податкового повідомлення-рішення слід застосовувати норми законодавства, що діяли на момент вчинення дій та прийняття рішення.

Спеціальними законами, які визначали на момент виникнення спірних правовідносин статус органів державної податкової служби, її функції, а також обовязки платників податків щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на додану вартість».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс +» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.10.2002 року (реєстраційний номер 1224107 0005 002657) та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

23.09.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс +» подало до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

З 25.10.2010 року по 26.10.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс +» (код ЄДРПОУ 32197066) з питань правильності обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт перевірки № 8193/152/32197066 від 26.10.2010 року.

В ході перевірки податковою інспекцією встановлено, що ТОВ «Альфа +» віднесло в серпні 2010 року до податкового кредиту суми податку на додану вартість по контрагентами ТОВ «Е-Восток Україна» у розмірі 4346733,40 грн. та ТОВ «Елфра Дисплей» у розмірі 4012800,00 грн., які були позбавлені статусу платників податку на додану вартість з 05.05.2010 року.

Відповідно до підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно підпункту 7.2.6 сказаної вище статті податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Оскільки, у серпні 2010 року ТОВ «Е-Восток Україна» та ТОВ «Елфра Дисплей» не мали статусу платників податку на додану вартість і не мали права видавати податкові накладні, ТОВ «Альфа +» неправомірно віднесла до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з зазначеними контрагентами, що призвело до заниження податку на додану вартість за результатами серпня 2010 року у сумі 8359533,40 грн.

Факт безпідставного віднесення ТОВ «Альфа +» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по контрагентами «Е-Восток Україна» та ТОВ «Елфра Дисплей» також підтверджується самим позивачем, який 08.11.2010 року подав до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2010 року у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якій виключив з податкового кредиту суми податку на додану вартість по зазначеним контрагентам на загальну суму 8359533,40 грн.

Згідно з п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», діючого на момент винесення оскаржуваного рішення, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На виконання зазначених положень 02.11.2010 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0066881502/0 про визначення ТОВ «Альянс +» податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 10867393,00 грн., з яких 8359533 грн. за основним платежем та 2507860 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Альянс +» неправомірно включила до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 8359533 грн. та штрафна санкція у розмірі 2507860 грн. застосована у в порядку та розмірах, визначених Законом, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0066881502/0 від 02.11.2010 року обґрунтованим та таким, що винесено у відповідності до вимог законодавства, діючого на той момент.

Суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу скасування податкового повідомлення-рішення, на факт подання 08.11.2010 року до державної податкової інспекції уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2010 року у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, так як вказаний уточнюючий розрахунок поданий після виявлення податковим органом порушень податкового законодавства та визначення ним податкових зобовязань.

Крім того, відповідно до пункту 17.2. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» уточнюючий розрахунок подається у разі самостійного виявлення платником податків факту заниження податкового зобовязання до початку його перевірки контролюючим органом.

Щодо порушення державною податковою службою Жовтневого району м. Дніпропетровська порядку проведення перевірки та складання акту за її результатами, а також порушення порядку повідомлення ТОВ «Альянс +» про проведену перевірку та прийняте податкове повідомлення-рішення, суд вважає, що зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у звязку з наступним.

У позовній заяві позивач зазначив, що в акті перевірки державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 8193/152/32197066 від 26.10.2010 року не зазначена обовязкова інформація, яка вимагається законодавством, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а саме не вказано: місцезнаходження субєкта господарювання; назва органу державної податкової служби; дата закінчення перевірки; інформація щодо наявності наказу про призначення директора ТОВ «Альянс +»; назва документа про реєстрацію; інформація за яким методом суцільний або вибірковим використовувалися документ під час перевірки.

Порядок проведення документальної невиїзної перевірки та оформлення її результатів на момент її проведення був врегульований Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року.

Підпунктом 1.3. пункту 1 вказаного Порядку передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 зазначеного Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Розділом 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, визначено зміст акта невиїзної документальної перевірки.

Перевіривши відповідність акту перевірки № 8193/152/32197066 від 26.10.2010 року до обовязкових вимог, встановлених розділом 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суд встановив, що форма та зміст зазначеного акту повністю відповідає вимогам законодавства України.

Також, у позовній заяві ТОВ «Альянс +» повідомило про порушення податковою інспекцією порядку вручення податкового повідомлення-рішення, встановленого Порядком № 253, а саме державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не надіслала податкове повідомлення-рішення позивачу листом з повідомленням про вручення у звязку з чим податкове зобовязання є неузгодженим, а податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010 року є незаконним та підлягає визнанню нечинним.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій на момент виникнення спірних правовідносин був встановлений наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253.

Пунктом 4.9. вказаного Порядку передбачено, що якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.10.2010 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено акт перевірки відповідності місцезнаходження платника № 48251/152, в якому встановлено, що ТОВ «Альянс +» за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2-А не знаходиться, та 02.11.2010 року складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 02.11.2010 року ТОВ «Альянс +», в якому зазначено, що податкове повідомлення-рішення неможливо вручити ТОВ «Альянс +» у звязку з незнаходженням товариства за своєю адресою та розміщення його на дошці податкових оголошень.

Таким чином, твердження позивача в цій частині також не знайшли свого підтвердження.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем строків проведення перевірки, суд зазначає, що оскільки факт порушення позивачем податкового законодавства є доведеним та оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010 року винесено правомірно, зазначена обставина не може бути віднесена до підстав його скасування.

Таким чином, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення рішення № 0066881502/02 від 02.11.2011 року на суму 10867393,00 грн. (за основним платежем 8359533,00 грн.; за штрафними (фінансовими санкціями 2507860,00 грн.) прийнято відповідно до норм законодавства України та у межах компетенції, визначеної законом, а тому воно не підлягає скасуванню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс +» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення рішення №00066881502/0 від 02.11.2010 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 15.06.2011 року.

Суддя В.В. Горбалінський