Рішення № 16546040, 15.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/2961/11

вх. №

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - ОСОБА_1, за дорученням

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми в особі Міністерство транспорту та зв'язку України в о. 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), м. Конотоп

до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 5646,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Сумського гарнізону , м. Суми в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92-го окремого колійного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), м. Конотоп (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" м. Харків про стягнення 5646,14 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2010 року по справі № 58/56-10, позовні вимоги Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92-го окремого колійного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), задоволені, з відповідача (ТОВ "СК Інтерстрой") стягнуто на користь позивача 62906,63 грн. - основного боргу, 4357,55 грн. - пені, 3506,40 грн. - індексу інфляції та річні -637,69 грн. за весь час прострочення виконання зобов'язання, проте на теперішній час за даним рішенням суду відповідачем перераховано лише 10000,00 грн., з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції за час прострочення в розмірі 3810,20 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1835,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2961/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 23 травня 2011 року прокурор та позивач з'явились, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи позивач, супровідним листом (вх. № 12453 від 23.05.11р.) надав додаткові документи по справі. Надані документи досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 23 травня 2011 року відповідач не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення з датою ( 27.04.11р.) та відміткою отримання відповідачем ухвали суду від 22 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 15 червня 2011 року.

В засідання суду 15 червня 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази, які досліджено та залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві, відповідачеві та третій особі для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд встановив, що рішенням господарським судом Харківської області від 03 червня 2010 року по справі № 58/56-10 за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) до ТОВ "СК Інтерстрой" про стягнення 79472,61 грн., позовні вимоги були задоволені.

На виконання зазначеного, 18 червня 2010 року господарським судом Харківської області було видано наказ на направлено на адресу стягувача.

Наказ суду виконувався протягом тривалого часу, про що свідчить виписка державного казначейства ГУДКУ у Сумській області № 03-04/873 від 08.04.2011 року, де зазначено, що відповідачем перераховано лише 10000,00 грн. на рахунок 92 окремого колійного загону, на даний час наказ по справі № 58/56-10 господарського суду Харківської області не виконано, що й стало підставою для подання прокурором даного позову до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 3810,20 грн. індексу інфляції та 1835,94 грн. три відсотка річних обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь окремого 92 колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, розрахунковий рахунок 35222002002139 банк УДК в Сумській області МФО 837013), 3810,20 грн. інфляційних, 1835,94 грн. річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст рішення по справі № 5023/2961/11 виготовлений та підписаний 17 червня 2011 року.