Рішення № 16546024, 15.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/3398/11

вх. № 3398/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПФ "Втор", с. Липці

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 27954,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Втор" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" 27954,57 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору від 24.12.08 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір від 24.12.08 р., відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався протягом дії даного договору поставити покупцю (відповідачу) товар за узгодженою номенклатурою та кількістю, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати його у строк та на умовах визначених даним договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 20.01.09 р. по 20.08.10 р. поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, покупець зобов'язався сплатити вартість товару по мірі її реалізації але не рідше одного разу на місяць. У випадку, якщо товар не користується попитом, покупець має право повернути постачальнику отриманий але не оплачений товар.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та не скористався правом повернення товару відповідачем.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 27954,57 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором від 24.12.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 27954,57 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (вул. М.Бажанова, 21/23, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24124416, р/р 260013307 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Приватна фірма "Втор" (вул. Пушкінська, 16, кв. 4, с. Липці, Харківська область, 62414, код ЄДРПОУ 19466126, п/р 26000262256000 в УкрСиббанку, МФО 351005) 27954,57 грн. заборгованості, 279,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 червня 2011 року.