Ухвала суду № 16545798, 01.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.07.11 р. Справа № 44/101

Господарський суд Донецької області у складі у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002 в особі Філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 620531,06грн. та 772120 доларів США

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Господарського суду Донецької області від 22.02.2011р.- при підготовці тексту була допущена описка в 4 п. резолютивної частини щодо належного найменування позивача (стягувача), а саме замість - „4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) Акціонерний відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.” було помилково зазначено – „4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) „Промінвестбанк”, м. Київ відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.”.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. щодо належного найменування Позивача, виклавши п.4 резолютивної частини в наступній редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 324069522) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі Філії „Пролетарське відділення промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334300) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.”

Суддя Попков Д.О.

.