Рішення № 16545663, 01.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р.

Справа № 5004/1115/11 за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 910 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03 від 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець

Права та обовязки представникам сторін розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяв про відвід судді та технічну фіксацію судового процесу не поступало.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - ПП "Скорпіон пульт" звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Підприємця ОСОБА_1 910 грн. заборгованості за надання охоронних послуг згідно договору № 822 від 21.12.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач підприємець ОСОБА_1 В судовому засіданні суму заборгованості визнала.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідача вбачається наступне.

21.12.2006 року між ПП «Скорпіон пульт» і підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання охоронних послуг №822, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по забезпеченню зовнішньої охорони обєкта підприємницької діяльності № 745-Б, площею 2.66 м.кв., що знаходиться за адресою Заводський ринок від протиправного проникнення в нього сторонніх осіб.

Згідно п.4.1. договору розмір оплати за надані послуги становить 26 грн. в місяць.

Відповідно до п. 4.3. договору за надані послуги замовник (відповідач) перераховує авансовим платежем на розрахунковий рахунок виконавця (позивача) грошові кошти до 5 -го числа місяця в якому будуть надаватися послуги.

На виконання умов договору, згідно рахунків N21325 від 01.07.2008р., №1536 від 01.08.2008р., №1748 від 01.09.2008р., №1959 від 01.10.2008р., №2170 від 01.11.2008р., №2380 від 01.12.2008р., №107 від 01.01.2009р., №358 від 01.02.2009р., №608 від 01.03.2009р., №858 від 01.04.2009р., №1108 від 01.05.2009р., №1358 від 01.06.2009р., №1529 від 01.07.2009р., №1729 від 01.08.2009р., №1929 від 01.09.2009р., №2129 від 01.10.2009р., №2329 від 01.11.2009р., №2529 від 01.12.2009р., №179 від 01.01.2010р., №379 від 01.02.2010р., №579 від 01.03.2010р., №426 від 01.04.2010р., №526 від 01.05.2010р., №626 від 01.06.2010р., №726 від 01.07.2010р., №826 від 01.08.2010р., №926 від 01.09.2010р., №1026 від 01.10.2010р., №1126 від 01.11.2010р., №1226 від 01.12.2010р., №104 від 01.01.2011р., №204 від 01.02.2011р., №304 від 01.03.2011р., №404 від 01.04.2011р., №504 від 01.05.2011р. позивачем надано відповідачу послуги по охороні торговельного місця за липень 2008р. травень 2011р., що підтверджується актами виконаних робіт №1325 від 31.07.2008р., №1536 від 31.08.2008р., №1748 від 30.09.2008р., №1959 від 31.10.2008р., №2170 від 30.11.2008р., №2380 від 31.12.2008р., №107 від 31.01.2009р., №358 від 28.02.2009р., №608 від 31.03.2009р., №858 від 30.04.2009р., №1108 від 31.05.2009р., №1358 від 30.06.2009р., №1529 від 31.07.2009р., №1729 від 31.08.2009р., №1929 від 30.09.2009р., №2129 від 31.10.2009р., №2329 від 31.11.2009р., №2529 від 31.12.2009р., №179 від 31.01.2010р., №379 від 28.02.2010р., №579 від 31.03.2010р., №426 від 30.04.2010р., №526 від 31.05.2010р., №626 від 30.06.2010р., №726 від 31.07.2010р., №826 від 31.08.2010р., №926 від 30.09.2010р., №1026 від 31.10.2010р., №1126 від 30.11.2010р., №1226 від 31.12.2010р., №104 від 31.01.2011р., №204 від 28 02 2011р., №304 від 31.03.2011р., №404 від 30.04.2011р., N504 від 31.05.2011р.

Проте відповідач відмовився підписувати дані акти, про що свідчать акти про відмову від підпису від 04.08.2008р., від 03.09.2008р, від 06 10 2008р., від 04.11.2008р., від 03.12.20008р., від 06.01.2009р., від 03.02.2009., від 06.03.2009р., від 04.04.2009р., від 04.05.2009р., від 07.06.2009р., від 04.07.2009р., від 06.08.2009р., від 04.09.2009р., від 04.10.2009р., від 06.11.2009р., від 05.12.2009р., від 06.01.2010р., від 04.02.2010р., від 05.03.2010р., від 07.04.2010р., від 05.05.2010р.. від 05.06.2010р., від 06.07.2010р., від 05.08.2010р., від 08.09.2010р., від 06.10.2010р., від 03.11.2010р., від 04.12.2010р., від 04.01.2011р., від 03.02.2011р., від 04.03.2011р., від 07.04.2011р., від 05.05.2011р., від 03.06.2011р.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по оплаті охоронних послуг за період з липня 2008р. по травень 2011р. становить 910 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 910 грн. підтверджена матеріалами справи, вимога позивача є підставна і суд задовольняє її.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Скорпіон пульт" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, р/р 2600347821 в Райффайзен Банк Аваль м. Луцька, МФО 380805, код 33990820) 910 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

01.07.11