Рішення № 16545636, 30.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р.

Справа № 5004/1131/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

про стягнення 31 698,79 грн.

Суддя: Сур'як О. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" 31 698,79 грн., з них 31 220,64 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №4ПСМ від 25.01.2011р., 344,71 грн. пені згідно п.2.1 договору, 133,44 грн. – 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 24.06.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення 22.06.2011р. та 29.06.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" був укладений договір поставки №4ПСМ.

Відповідно до п.1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (Постачальник) зобов’язувався поставляти товари, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" (Покупець) зобов'язувалося приймати у власність товари згідно зі специфікацією й оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. В накладних вказується найменування товару його кількість, асортимент і ціна, не більша ніж у специфікації.

Згідно п.2.1. Договору та Протоколу розбіжностей до договору поставки №4ПСМ від 25.01.2011р., підписаного сторонами та скріпленого печатками, покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару на РЦ в м. Луцьк. У випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим договором, покупець оплачує на користь постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 30 календарних днів, постачальник має право, крім стягнення передбачених цим пунктом суми боргу з урахуванням неустойки, додатково стягнути з покупця 3 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 31 220,64 грн., що підтверджується видатковою накладною №РВГП-92 від 01.02.2011р. підписаною та скріпленою печатками обох сторін.

Факт отримання товару підтверджується довіреністю на отримання товару №27 від 01.02.2011р.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконував належним чином, в результаті чого станом на 24.05.2011р. у нього виникла заборгованість за поставлений товар, що складає 31 220,64 грн.

17.05.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1/0148 з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без задоволення.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 31 220,64 грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За прострочення виконання зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача 344,71 грн. пені згідно п.2.1. Договору та Протоколу розбіжностей до договору поставки №4ПСМ від 25.01.2011р

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 344,71 грн . пені та 133,44 грн. – 3 % річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" (юридична адреса: 45632 Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул. Березова, 22; поштова адреса: 43023 м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 35607079, р/р 26008013033142 в ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (м. Київ, вул. Димитрова, 6, код ЄДРПОУ 23721570, р/р. 260033017459 у ПАТ «Промінвестбанк» м.Київ, МФО 300012) 31 698 грн. 79 коп., з них 31 220,64 грн. заборгованості, 344,71 грн. пені, 133,44 грн. – 3 % річних, а також 317 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як