Ухвала суду № 1654448, 20.05.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.05.08 р. Справа № 38/68

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м.Київ в особі Державного підприємства “Селидіввугілля” (відокремлений підрозділ “Автобаза”) м.Селидове Донецької області

до відповідача: Малого приватного підприємства “РОМ” м. Донецьк

про стягнення 3 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І. –прокурор за посвідченням

від позивача (ДП “Селидіввугілля”): не з’явився

від позивача (Міністерство вугільної промисловості України): не з’явився

від відповідача: не з’явився

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ в особі Державного підприємства “Селидіввугілля” (відокремлений підрозділ “Автобаза”) м.Селидове Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства “РОМ” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 000грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2008р. суд порушив провадження у справі № 38/68 та призначив судове засідання на 29.04.2008р. та зобов’язував:

- прокурора письмово уточнити вступну частину позовної заяви,

- позивачів представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

-відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

30.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.04.2008р. № 22-10/1228, відповідно до якого Мале приватне підприємство “РОМ” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 25123637) та знаходиться за адресою: 83007, м. Донецьк, Київський район, вул. Зльотна, 11А, кв.10А. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання 29.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання , що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Позивач, Міністерство вугільної промисловості України м.Київ, у судове засідання 29.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання , що підтверджено відміткою канцелярії суду.

У зв’язку з необхідністю представлення прокурором та позивачами витребуваних судом документів суд відкладав розгляд справи на 14.05.2008р.

13.05.2008р. від Селидівської міжрайонної прокуратури на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист на виконання ухвали господарського суду від 29.04.2008р., який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

13.05.2008р. на адресу господарського суду від позивача Міністерства вугільної промисловості України м.Київ надійшов лист №158/01-04/16-08 від 07.05.2008р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

14.05.2008р. прокурор у судове засідання з’явився та надав лист № 49 від 13.05.2008р., в якому уточнив позовні вимоги, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля”, у судове засідання 14.05.2008р. з’явився та надав уточнення до позовних вимог № 19/7-205 від 14.05.2008р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач, Міністерство вугільної промисловості України м.Київ, у судове засідання 14.05.2008р. не з’явився, але на адресу господарського суду надіслав лист № 158/01-04/16-08 від 07.05.2008р., яким додав додаткові документи, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 14.05.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Розгляд справи постійно відкладався у зв’язку з неявкою позивачів та відповідача у судове засідання та необхідністю представленням сторонами додаткових документів по справі.

20.05.2008р. прокурор у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень, викладених у листі №49 від 13.05.2008р. та просить суд їх задовольнити.

Позивач, Міністерство вугільної промисловості України м.Київ у судове засідання 20.05.2008р. не з”явився, але на адресу господарського суду надіслав лист № 163/01-04/16-08 від 12.05.2008р., яким надсилає Положення про Міністерство вугільної промисловості України затверджене Кабінетом міністрів України № 1527 від 02.11.2006р., яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.05.2008р. суд зобов”язував позивача Державне підприємство “Селидіввугілля” надати суду вимогу щодо відповідача про погашення боргу або повернення товару та докази її відправлення відповідачу; специфікацію до договору № 01-02/05 Т від 01.02.2005р. або інші докази у підтвердження строків поставки товару за договором № 01-02/05 Т від 01.02.2005р.

Позивач Державне підприємство “Селидіввугілля” у судове засідання 20.05.2008р. не з”явився, про причину неявки суд не повідомив, витребувані документи не представив, а відтак його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач до судового засідання 20.05.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ в особі Державного підприємства “Селидіввугілля” (відокремлений підрозділ “Автобаза”) м.Селидове Донецької області до Малого приватного підприємства “РОМ” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 000грн.00коп.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника:

1-прокурору

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.